Приговор № 1-119/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Асадуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО4,

адвоката Апсаликова В.А. ордер №, удостоверение №,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02ч.30м., ФИО4, с целью хищения чужого имущества, путем снятия стекла рамы окна, незаконно проник в постройку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna 365» стоимостью 12700 рублей, ручную электрическую циркулярную пилу марки "Интерскол ДП-165/1200" стоимостью 2700 рублей, принадлежащие ФИО1 С места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в сумме 15400 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03ч.00м., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно, похитил велосипед марки «FORWARD BENFICA 988», стоимостью 3770 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 3770 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие (на основании письменных заявлений) согласны с ходатайством ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«б» ч.2 ст.158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему по ч.1 ст.158 УК РФ на следствии, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении бабушки пенсионерки.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, положительную характеристику из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РБ, мнение потерпевших, не настаивающие на строгом наказании, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО4 с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить наказание ФИО4 с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива. Назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд считает невозможным, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 не изменять, оставить заключение под стражей, содержать в ФКУ СИЗО – 4 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 31 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 марта 2017 года по 30 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «FORWARD BENFICA 988» изъятый у ФИО3 и возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.130).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № Бирского межрайонного суда РБ