Приговор № 1-9/2020 1-98/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-9/2020

№ 1-9 / 2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 23 января 2020 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе,

председательствующего - судьи Е.А. Рослякова,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Е.А. Самарцева,

потерпевшего - КСН,

защитника - адвоката К.В.Судьбина, подсудимого – ФИО1,

при секретаре - Ю.П. Фаткулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле заднего входа в кафе «Бахус», расположенного по <адрес>, обнаружил лежащую на земле дебетовую банковскую карту банка ПАО «ВТБ», принадлежащую КСН, с находящимися на ней денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Далее, понимая и достоверно зная, что денежные средства, имеющиеся на счете № дебетовой банковской карты банка ПАО «ВТБ» № принадлежащей КСН, являются чужой собственностью, не имея законного права владеть и распоряжаться ими, по своему усмотрению, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств и получения для себя незаконной материальной выгоды, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем бесконтактной оплаты, не требующей ввода ПИН-кода, банковской картой банка ПАО «ВТБ» № принадлежащей КСН:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «А» <адрес>, приобрел ТМЦ на общую сумму <данные изъяты> коп.;

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Консул», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел ТМЦ на общую сумму <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на АЗС «Ростанефть», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел бензин АИ-92 на общую сумму <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «Бухта», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил свой долг, за ранее приобретенные ТМЦ, платежами <данные изъяты> и <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рубля;

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ПСЮ, по просьбе ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, в магазине «Комета», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты дебетовой банковской картой банка ПАО «ВТБ», принадлежащей КСН, оплатил долг ФИО1, за ранее приобретенные ТМЦ на общую сумму <данные изъяты> рубля;

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел ТМЦ на общую сумму <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Консул», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел ТМЦ на общую сумму <данные изъяты> руб.;

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему КСН, причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1, согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший КСН в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1, согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено, что ФИО1, по месту жительства и по месту учебы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у <данные изъяты>, суд признает ФИО1, вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1, не содержится.

Обсуждая вопрос, о назначении наказания ФИО1, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным, признать смягчающие обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого ФИО1, как личности, что по мнению суда даёт основания к применению правил ст.64 УК РФ, и назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, то есть, в виде обязательных работ.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления совершенного ФИО1, с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде запрета совершения определенных действий.

С учетом того, что ФИО1 находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч.3 ст. 72 УК РФ).

Время запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, также необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учётом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с тяжкого преступления, на менее тяжкую категорию, то есть, на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1, в виде запрета определенных действий, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей, за восемь часов обязательных работ (ч.3 ст. 72 УК РФ).

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п.5 справки к обвинительному заключению по настоящему уголовному делу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А.Росляков