Решение № 12-17/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-17/2026

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 06 марта 2026 года

Судья Добрянского районного суда <адрес> Тарабасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации нарушения автомобилем управлял не он, а другое лицо, которому автомобиль был продан на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из справки военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежаще и своевременно.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще и своевременно.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Фактор, заводской номер №, административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:07:40 на 27 км 025 м автодороги <адрес>, в сторону <адрес> края водитель транспортного средства ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № допустил превышение установленной дорожным знаком 3.24 Правил дорожного движения скорости движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при установленном ограничении скорости 50 км/ч на данном участке дороги (с учетом погрешности прибора).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 продана ФИО4 автомашина «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска, при этом по условиям договора покупатель, то есть ФИО4, обязуется в течение десяти дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. При таких обстоятельствах, на дату совершения вышеуказанного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог управлять автомашиной «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, поскольку она находилась во владении другого лица. Факт невозможности управления данным автомобилем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается справкой военного комиссариата <адрес> и <адрес>, согласно которой он был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных сведений, исходя из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, считаю, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю.Тарабасова