Приговор № 1-227/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-227/2024

Дело № 1-227/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001791-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Тунёва А.В.,

подсудимого Е,

защитника Кошкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Е, <данные изъяты>, судимого:

12.03.2015 Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 09.10.2020 по отбытии срока наказания,

задержанного 20.12.2024, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 17.12.2024, содержащегося под стражей по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ у Е, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащий К, без цели хищения. Реализуя задуманное преступление, Е, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, умышленно, с целью угона, без цели хищения, подошел к вышеуказанному автомобилю, стоящему возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего с помощью ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель внутреннего сгорания вышеуказанного автомобиля, принадлежащего К, и поехал в направлении <адрес> края. Проезжая в районе железнодорожного переезда, расположенного вблизи здания по адресу: <адрес>, Е не справился с управлением и допустил наезд на металлический столб, и был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Е, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому Е разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого Е квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Е проживает один, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; сведений о наличии тяжких, хронических заболеваний суду не представлено; на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла Е на совершение преступления, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, образуемый приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 12.03.2015.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения Е преступления, в период непогашенной судимости, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления Е без его изоляции от общества.

Поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, судом не установлены - положения ст. 64 УК РФ применению к Е не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Е необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «HYUNDAI SONATA (Хендай Соната)», государственный регистрационный знак «Н 631 ХУ, 159 регион», принадлежащий К и переданный ему на хранение следует оставить в его распоряжении как законного владельца; DVD диск – оставить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период расследования в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Е до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Е в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий К и переданный ему на хранение, оставить в его распоряжении как законного владельца; DVD диск оставить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Е от процессуальных издержек, понесенных в период расследования и суде, освободить.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.
.

Судья А.В. Ковальногих

.