Приговор № 1-395/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-395/2018

Дело № 1-395/2018 (уголовное дело №11801320074110840)


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 28 сентября 2018 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Ильинской Е.В.,

потерпевшей, истицы Р.Т.Р.,

подсудимой, ответчицы ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Киселева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 30 частью 3 - пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления: в период времени с 16 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и в период времени с 20 апреля 2018 года по 12 мая 2018 года покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, так как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение браслета, принадлежащего Р.Т.Р., в период времени с 16 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года, в дневное время, находясь в летней кухне, расположенной на приусадебном участке дома <адрес>, где проживает Р.Т.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в несколько приёмов, открепляя руками звенья браслета, находившегося в ящике шкафа, тайно похитила принадлежащее Р.Т.Р. имущество: браслет из золота 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 3 800 рублей за 1 грамм, причинив гражданке Р.Т.Р. значительный ущерб на сумму 38 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение цепи, принадлежащий Р.Т.Р., в период времени с 20 апреля 2018 года по 12 мая 2018 года, около 18 часов, находясь в летней кухне, расположенной на приусадебном участке дома <адрес>, где проживает Р.Т.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в несколько приёмов, отрезая ножницами фрагменты цепи, находившейся на полке кухонного гарнитура, тайно похитила принадлежащее Р.Т.Р. имущество: цепь из золота 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 3 800 рублей за 1 грамм, пытаясь причинить гражданке Р.Т.Р. значительный ущерб на сумму более 38 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, так её действия были обнаружены и пресечены Р.Т.Р.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении двух преступлений, по предъявленному ей обвинению, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимой, поддержано её защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора судом в особом порядке в отношении подсудимой ФИО1 по предъявленному ей обвинению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, совершившей на территории города Киселёвска Кемеровской области преступления:

- в период времени с 16 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- в период времени с 20 апреля 2018 года по 12 мая 2018 года покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, так как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч.3 ст. 30 - пункту «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В действиях ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание согласно положениям ст.63 УК РФ, при назначении наказания за каждое совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое совершённое преступление, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления при проверке показаний на месте; <данные изъяты>; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба; <данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за каждое совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 за каждое совершённое ею преступление, на основании положений ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а за преступление совершённое в период времени с 20 апреля 2018 года по 12 мая 2018 года с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления; личность виновной; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 за каждое совершённое ею преступление, наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку она не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимой ФИО1

Суд считает возможным за нецелесообразностью и личностью подсудимой не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания ФИО1, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ за каждое совершённое преступление.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 следует назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих её исправлению.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Под стражей ФИО1 не содержалась.

Гражданский иск, заявленный истцом, Р.Т.Р. к ответчику, ФИО1, о возмещении ущерба на сумму 73 000 рублей, причинённого преступлениями, подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, ч.1 ст.1064 ГК РФ. Исковые требования не оспаривались ответчиком, ФИО1, но не удовлетворены добровольно на настоящий момент. Признание иска принято судом, в связи с чем, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: копии залоговых билетов, хранящиеся в материалах дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат хранению в уголовном деле; три фрагмента цепи, хранящиеся у Р.Т.Р., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – подлежат возвращению Р.Т.Р.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия по оплате услуг защитника, адвоката Киселева П.А. в сумме 2 860 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного следствия в сумме 715 рублей 00 копеек, на основании положений п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осуждённой ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 30 частью 3 - пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание:

за преступление, совершённое в период времени с 16 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года, по пункту «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

за преступление, совершённое в период времени с 20 апреля 2018 года по 12 мая 2018 года, по ч.3 ст. 30 - пункту «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Т.Р. 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлениями.

По вступлению приговора суда в законную силу:

- избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;

- вещественные доказательства: копии залоговых билетов хранить в уголовном деле; три фрагмента цепи возвратить Р.Т.Р.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия, по оплате услуг защитника, адвоката Киселева П.А. в сумме 2 860 рублей (две тысячи восемьсот шестьдесят 00 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционной жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих её интересы.

Судья: Смердин А.П.