Апелляционное постановление № 22-2080/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 1-191/2021

УИД 76RS0014-02-2021-001584-10

Судья Шибаева Л.Б. Дело № 22-2080/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 27 октября 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Груздевой О.В.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

с участием:

прокурора Матвеичевой И.В.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Котова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника – адвоката Котова А.В. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 09 сентября 2021 года, которым

ФИО2, судимый:

11.03.2018 Кировским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 22.02.2019 по отбытии срока,

осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 08.07.2021 до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 25 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и защитника – адвоката Котова А.В., в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Матвеичевой И.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ярославле 17 мая 2021 года.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит о сокращении назначенного ему наказания и изменении режима содержания, ссылаясь на раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, ухудшение с сентября 2020 года состояния здоровья.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Котов выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, по его мнению, привели к процессуальной экономии, что является позитивным постпреступным поведением. ФИО2 в силу объективных причин является лицом без определенного места жительства, не имеет постоянной регистрации, что отразилось на его благосостоянии и образе жизни. На основании изложенного, делает вывод о том, что тяжелые жизненные обстоятельства осужденного должны быть учтены судом как смягчающие наказание. Вместе с тем, осужденный неофициально работал, что свидетельствует о том, что он не утратил социальную адаптацию. Потерпевший просил строго ФИО2 не наказывать. Цитируя положения ч.2 ст. 43 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечает, что суд не принял в должной мере во внимание смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, что привело к вынесению несправедливого приговора. Считает назначенное наказание по своему виду и размеру несоразмерным и несправедливым, просит об изменении приговора и применении правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке принято судом с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ при отсутствии возражений сторон. Суд убедился, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО2 суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учел рецидив преступлений.

Исследуя личность осужденного, суд принял во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ УКП УФСИН России по Ярославской области удовлетворительно.

Вид назначенного наказания определен судом правильно исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и данных о личности осужденного.

В приговоре приведены мотивы отсутствия оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 53.1, ч.3 ст. 68 и ч.6 ст. 15 УК РФ, выводы являются правильными, соответствующими данным о личности осужденного и обстоятельствам инкриминируемого деяния.

При определении размера наказания ФИО2 суд верно исходил из требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в установленных законом пределах.

Состояние здоровья ФИО2 учтено при назначении наказания. Оснований для вывода о совершении осужденным преступления в тяжелой жизненной ситуации нет.

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО2 надлежит отбывать наказание, судом правильно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, были в полной мере учтены судом. Наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания ФИО2, в том числе и по доводам жалоб осужденного и защитника, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 09 сентября 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника – адвоката Котова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.В. Груздева