Решение № 12-1026/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-1026/2025

78RS0002-01-2025-011042-78

Дело № 12-1026/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 августа 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга от 14.06.2025 года № 18810078130006420086 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления от 14.06.2025 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 14.06.2025 года в 19-00 по адресу: <...>, допустил нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, а именно: совершил остановку (стоянку) транспортного средства «ХОВЕР», г.р.з. №, в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалид», нарушив требование п. 1.3 ПДД РФ, за совершение чего предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от 14.06.2025 года отменить, мотивируя её тем, что его автомобиль был припаркован без нарушения ПДД РФ, инспектор ДПС отказался принять ходатайства, собственник автомобиля является инвалидом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал; на вопрос суда пояснил, что во время обнаружения правонарушения у него на автомобиле отсутствовал опознавательный знак "Инвалид", автомобиль также не был включен в реестр инвалидов.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения РФ определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из постановления следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он 14.06.2025 года в 19-00 по адресу: <...>, допустил нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, а именно: совершил остановку (стоянку) транспортного средства «ХОВЕР», г.р.з. №, в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалид», нарушив требование п. 1.3 ПДД РФ.

Указанное подтверждается, в том числе, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 14), распечаткой сведений об отсутствии в реестре инвалидов транспортного средства с г.р.з. № (л.д. 18), протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, материалами фотофиксации (л.д.19-21), при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, отраженные в постановлении о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, являются верными. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности события административного правонарушения и недостаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия лица, осуществившего стоянку транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком "Инвалид", на стоянке транспортных средств, предназначенных для инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)", с табличкой 8.17 "Инвалид", образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о нарушении инспектором ДПС процессуальных прав заявителя является голословным, письменных ходатайств материал не содержит. Приложенная к жалобе видеозапись, на которую ссылается заявитель в подтверждение своих доводов, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку суду не представлен ни первоначальный источник записи, ни сведения, кем, когда, при каких обстоятельствах и с использованием каких технических средства произведена запись; из нее невозможно достоверно установить между кем происходит диалог, когда он состоялся, место и условия, при которых осуществлялась запись, что в отсутствие иных доказательств, делает невозможным признание аудиозаписи надлежащим доказательством.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых процессуальных решений, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении должностными лицами не допущено.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, и с толкованием должностного лица норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно установить вину.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 14.06.2025 года № 18810078130006420086 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина