Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-563/201035/2019 М-563/201035/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело №2-70(1)/2019

64RS0023-01-2019-000024-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Джабиеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, третьи лица: Войсковая часть № и Военная прокуратура < > гарнизона, о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 755 149 рублей 43 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части № в воинском звании «рядовой».

По окончанию срока службы по призыву с 21 июля 2011 года ФИО1 остался служить в рядах Российской армии по контракту, где прослужил до 15 марта 2012 года и был исключен из списков личного состава войсковой части по прохождению военной службы по контракту 16 марта 2013 года, однако до 28 февраля 2015 года ФИО1 необоснованно получал денежное довольствие военнослужащего проходящего военную службу по контракту, которое перечислялось на банковский счет открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России».

По мнению истца, за период с 16 марта 2013 года по 28 февраля 2015 года ответчику со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ошибочно перечислены денежные средства в сумме 755149 рублей 43 копейки, из расчета денежного довольствия как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, которые являются излишней выплатой в связи с увольнением ответчика.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 755149 рублей 43 копейки.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в суд так же не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседание надлежащим образом в суд не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик заявленные исковые требования не признал и пояснил суду, что после прохождения военной службы по контракту каких-либо денежных средств не получал, так как банковскую карту ПАО «Сбербанк» сдал при увольнении из рядов ВС. После окончания срока действия карты, новую в банке не получал.

В Иркутске, где в основном осуществлялись операции по обналичиванию денежных средств с его банковской карты, а так же в Новосибирске он никогда не был.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которым в 2014 году были перечислены денежные средства с оформленной на его имя банковской карты, он ни кода не знал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами в частности в Вооруженных Силах Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Статьей 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу ч. 32 ст. 2 названного Закона, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие военнослужащим выплачивается через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (п. 2 Порядка).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно выписки из приказа № ВрИО командира войсковой части № от 16 октября 2018 года, рядовой роты техников ФИО1 с 16 марта 2012 года исключен из списка личного состава войсковой части №, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Новоузенского района Саратовской области, а так же ему выданы продпутевые деньги на 1 сутки и выплачено единовременное пособие в размере 2 окладов по воинской должности. Основание: пп.б п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта) (л.д. 99).

В судебном заседании установлено, что расчет денежного довольствия военнослужащих войсковой части № производится с использованием специального программного обеспечения «< >». Указанная электронная программа является единой в системе финансового обеспечения Вооруженных Сил РФ, в связи, с чем внесенные в нее данные незамедлительно отображаются в довольствующем финансовом органе ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ, которое на основании этих данных осуществляет начисления и выплаты денежных средств военнослужащим.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

Как усматривается из материалов дела, Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 начислено денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 149 рублей 43 копейки, что подтверждается расчетными листками и не оспаривается ответчиком (л.д. 9, л.д.16-33, 34 - 70).

Выявленные переплаты денежного довольствия стали возможными ввиду недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей начальником отделения кадров войсковой части № и старшим оператором ПИРО «< >», при передаче информации в отношении ФИО1, так как сведения находящиеся в указанной базе до 03 февраля 2016 года были как о военнослужащем, проходящим военную службу по контракту (л.д. 10-15).

При этом, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку оснований для получения ФИО1, утратившим с 16 марта 2012 года статус военнослужащего, в период с 16 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года денежного довольствия военнослужащего не имелось, полученная им денежная сумма в размере 755149 рублей 43 копейки является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ и подлежит возвращению истцу.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что после прохождения военной службы по контракту каких-либо денежных средств он не получал, в Иркутске и Новосибирске никогда не был, а ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ни кода не знал, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства на момент рассмотрения гражданского дела и принятия настоящего решения, своего объективного подтверждения не нашли.

При этом, принимая настоящее решение, суд исходит из того, что из сообщения военного прокурора < > гарнизона следует, что по фактам изложенным в возражениях ответчика, в настоящее время проводится проверка, по результатам которой будет принято соответствующее процессуальное решение и по результатам же которого ответчик ФИО1 будет иметь возможность воспользоваться своим правом, установленным ст. 394 ГПК РФ (подача заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

Рассматривая вопрос о необходимости приостановления производства по делу до окончания указанной прокурорской проверки, суд приходит к выводу об отсутствии для этого правовых оснований, поскольку приостановление производства по делу в соответствии со ст.ст. 215-216 ГПК РФ (при указанных обстоятельствах) возможно только до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а так же дела об административном правонарушении, данных о наличии которых, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 755 149 рублей 43 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая цену иска, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10751 рубль 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в общей сумме 755 149 (семьсот пятьдесят пять тысяч сто сорок девять) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10751 (десять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 49 копеек

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев