Решение № 2-1552/2017 2-1552/2017~М-948/2017 М-948/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1552/2017

Дело №2-1552/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – В.Б.Самсоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Амурский Судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, задолженности по командировочным расходам, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСЗ» обратилось в суд с исковом к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16 марта 2015 года между ОАО «Амурский судостроительный завод» (с 07.07.2015 года - ПАО «АСЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор (№) от 16.03.2015, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство пройти профессиональное обучение с целью приобретения профессии «Гуммировщик судовой, занятый на работах внутри отсеков подводных лодок, при их строительстве и ремонте, постоянно работающего с вредными веществами 1-го и 2-го класса опасности» для дальнейшего трудоустройства на ПАО «АСЗ». В соответствии с п. 2.3. договора истец обязался проработать после обучения на предприятии ОАО «АСЗ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, то есть с 16.03.2015 по 14.04.2016. В соответствии с п. 5.1. договора и приказа 24/0 от 16.03.2015 ответчик обязался выплачивать стипендию в период ученичества в размере 14 000,00 руб. Продолжительность обучения по ученическому договору в соответствии с п. 1.2. с 16.03.2015 по 14.04.2015 (175 часов). Трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, расходы истца по выплате стипендии ответчику не возмещены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСЗ» сумму долга в размере 38258,75 руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «АСЗ» сумму государственной пошлины в размере 1348,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСЗ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по известному месту регистрации. Вместе с тем, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В соответствии со ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Статьями 207, 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании по материалам дела установлено, что между 16 марта 2015 года между ОАО «Амурский судостроительный завод» (с 07.07.2015 года - ПАО «АСЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор (№) от 16.03.2015, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство пройти профессиональное обучение с целью приобретения профессии «Гуммировщик судовой, занятый на работах внутри отсеков подводных лодок, при их строительстве и ремонте, постоянно работающего с вредными веществами 1-го и 2-го класса опасности» для дальнейшего трудоустройства на ПАО «АСЗ».

В соответствии с п. 2.3. договора истец обязался проработать после обучения на предприятии ОАО «АСЗ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, то есть с 16.03.2015 по 14.04.2016.

На основании п. 5.1. договора и приказа (№) от 16.03.2015 ответчик обязался выплачивать стипендию в период ученичества в размере 14 000,00 руб.

Продолжительность обучения по ученическому договору в соответствии с п. 1.2. с 16.03.2015 по 14.04.2015 (175 часов).

После окончания обучениям между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор (№) от 15 апреля 2015 года.

Согласно п. 1.6 трудового договора и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 15.04.2015 (№) датой начала работы ответчика на предприятии является 15.04.2015.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора (№) от 01.02.2016 датой увольнения ответчика является 01.02.2016 г., трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии с п. 4.4. ученического договора и соглашением о возмещении расходов на обучение, ответчик обязан возместить истцу все фактически понесенные затраты на обучение в случае неисполнения обязательств по ученическому договору в течение трех месяцев с момента увольнения.

Согласно расчету суммы на удержание затрат за обучение на момент увольнения ответчика, удержанию подлежала задолженность в размере 3258,75 руб.

Разрешая требование о взыскании материального ущерба в виде расходов на командировку, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" оплата и (или) возмещение расходов работника в иностранной валюте, связанных с командировкой за пределы территории Российской Федерации, включая выплату аванса в иностранной валюте, а также погашение неизрасходованного аванса в иностранной валюте, выданного работнику в связи с командировкой, осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле". Выплата работнику суточных в иностранной валюте при направлении работника в командировку за пределы территории Российской Федерации осуществляется в порядке и размерах, которые предусмотрены абзацем вторым пункта 11 настоящего Положения, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения.

Из содержания ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из содержания ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из содержания ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Ответчику были выданы денежные средства из кассы завода, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от 29.12.2015 в сумме 35000,00 руб. на командировку в (адрес).

На момент увольнения ответчик не предоставил авансовый отчет по командировке и не вернул денежные средства, за ответчиком образовалась задолженность в размере 35000,00 руб.

Материалами дела подтверждается, что на момент увольнения ответчика 01 февраля 2016 года не была удержана задолженность по командировке в размере 35000,00 руб.

Судом установлено, что ФИО1 за период обучения с 16.03.2015 по 14.04.2015 была начислена и выплачена стипендия в размере 13 680 рублей 00 копеек, с учетом отработанного периода, задолженность составляет 3 258 рублей 75 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предприятие со своей стороны добросовестно исполнило условия договора, однако, со стороны ответчика условия договора нарушены.

Общая сумма задолженности перед истцом 38258,75 руб. С целью урегулирования спора в претензионном порядке в адрес ответчика была направлена претензия (№) от 25.01.2017. До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступал, задолженность не погашена.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подачи иска государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, расчет: 800 + ((38258,75 - 20000)* 3) / 100 = 1 348 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Амурский Судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, задолженности по командировочным расходам, государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» расходы по ученическому договору в размере 3 258 руб. 75 коп.; материальный ущерб, причиненный работодателю работником в размере 35 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 348 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева