Приговор № 1-186/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017

Уголовное дело № 1-186/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Курбатове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского

прокурора Каревой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ковалишиной О.Б., представившей удостоверение № 949

и ордер № 563897,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-186/2017 в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица <адрес> 4, <адрес>, проживающего и имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 26 декабря 2016 года, содержащегося под стражей с 27 декабря 2016 года, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 24 декабря 2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей в доме <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Б.К.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес Б.К.В. один удар не установленным предметом, походим на нож, используя данный предмет в качестве оружия, в шею и один удар в область живота. В результате умышленных действий ФИО1 Б.К.В. были причинны повреждения в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную и плевральную полость слева с повреждением диафрагмы, осложнившейся развитием

- 2 -

левостороннего пневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, а также в виде резаной раны шеи с повреждением лицевого нерва, которое по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть длительного расстройства здоровья, расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что согласен с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала подсудимого и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает следующее. ФИО1 ранее не судим, проживает на территории города Гатчина Ленинградской области, где имеет временную регистрацию и характеризуется без жалоб. Разведен, несовершеннолетних детей не имеет. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена С.К.В., которая пояснила, что является родной сестрой подсудимого, совместно с которым проживает и может охарактеризовать его с положительной стороны, как доброго и трудолюбивого человека.

Суд учитывает показания данного свидетеля при назначении наказания подсудимому.

- 3 -

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, его утверждения, а также утверждения свидетеля С.К.В. о том, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало совершение преступления, отягчающим его наказание обстоятельством суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, облегчило проявление агрессии и способствовало совершению преступления.

В настоящее время ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья человека. С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

В связи с этим суд, основываясь на требованиях ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему не назначать.

Исходя из личности ФИО1, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменений.

Гатчинским городским прокурором был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Б.К.В., в сумме 19 613 рублей 75 копеек.

Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказалась от поддержания данных требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец, в том числе, вправе отказаться от иска.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

- 4 -

На основании вышеизложенного суд считает необходимым производство по гражданскому иску Гатчинского городского прокурора прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от его поддержания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - свитер, - переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 6050 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 апреля 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его задержания и содержания под стражей в период с 26 декабря 2016 года до 05 апреля 2017 года.

Производство по гражданскому иску Гатчинского городского прокурора прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от его поддержания.

Вещественное доказательство - вещественное доказательство - свитер, - переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6050 рублей, связанные с участием на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защитника ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение трех суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: