Приговор № 1-833/2018 1-91/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-833/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 10 января 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Аракелян М.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвокатов Шлегеля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-189/2018 в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.5 ст.33 п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением установленных административных ограничений;

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2 находясь у участка № по <адрес>, С/Т «<данные изъяты>», 14 км. <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, через имеющееся в заборе указанного участка отверстие просунул руку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: части металлических труб, диаметром 45 мм, длина 80 см. в количестве 6 штук, стоимостью 79 рублей за штуку, на общую сумму 474 рубля; трубы металлические диаметром 30 мм, длиной 125 см., в количестве 5 штук, стоимостью 68 рублей за штуку, на общую сумму 340 рублей; уголки металлические 45х45, длина 50 см., в количестве 5 штук, стоимостью 32 рубля за штуку, на общую сумму 160 рублей; отрезок швеллера, длиной 40 см., стоимостью 93 рубля; трубы металлические длиной 150 см. в количестве 7 штук, стоимостью 111 рублей за штуку, на общую сумму 777 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 844 рубля, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиям ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 844 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Шлегель А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 выразил свое согласие по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, просил подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В отношении инкриминируемого деяния, в соответствии с ч.1 ст.300 УПК РФ, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит (л.д.97). Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным ситуации, дает ясные, последовательные пояснения. Оснований сомневаться в том, что ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д. 91, 116-119), в отношении которого установлен административный надзор (л.д.126-129), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (л.м.99), администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания (л.д.132-136), а также за время нахождения под административным надзором - посредственно, отмечено, что на регистрацию является регулярно, на проводимые беседы реагирует адекватно (л.д138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 предусмотренным п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей (л.д.90), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.77).

В то же время ФИО2 ранее судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления не снята и не погашена, совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающее наказание ФИО2

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку будучи судимым, в отношении которого установлен административный надзор, в период не снятой судимости совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к противоправной деятельности, нежелании встать на путь исправления, предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 1 ст.62 УК РФ, не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания ФИО2 суд, с учётом смягчающих обстоятельств, данных о его личности, осознания содеянного, считает, что необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Ввиду того, что не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление виновного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть применении ст.73 УК РФ, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Иных оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий . И.А. Невидицина