Приговор № 1-182/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017 (11701320013360347)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 03 июля 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Макаровой Л.И., предъявившей удостоверение №382, ордер № 213,

при секретаре Меховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,, *** ранее судимого:

-06 мая 2013 года *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, - условно с испытательным сроком 02 года;

-29 октября 2013 года *** по ч.1 ст.111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 06 мая 2013 года) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожденного по отбытии наказания 28 октября 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2017 года около 19 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале *** во исполнение возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок стеллажей: окорочок копченный, в вакуумной упаковке, весом 0,605гр., стоимостью 102,09 рублей, 1 бутылку вина «Альтосур Мальбек Розе», емкостью 0,75 литра, стоимостью 411,78 рублей, 1 бутылку водки «Кедровица», емкостью 0,5 литра, стоимостью 147,46 рублей, 1 бутылку водки «Пять озер», емкостью 0,7 литра, стоимостью 235,25 рублей, 1 банку консервов «Тефтели рыбные», 230 грамм, стоимостью 14,18 рублей, а всего на общую сумму 910,76 рублей, принадлежащие ООО «Камелот-А», спрятав похищенное имущество в одетую на нем куртку, и миновал кассовую зону. После чего, игнорируя требования продавца-кассира В.Ю,., наблюдавшей за действиями ФИО1 и видевшей, что им совершено хищение имущества, о возврате похищенного имущества, осознавая, что его тайные действия по завладению им имущества, принадлежащего *** стали очевидны для сотрудника магазина, направился к выходу из магазина. В это время к ФИО1 подбежала, старший продавец В.Ю, схватила его за левый рукав, пытаясь удержать, однако, ФИО1 не реагируя на законные требования В.Ю, расплатиться либо вернуть похищенное имущество, с целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего *** до конца и удержания похищенного имущества, скрылся с места преступления, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику *** имущественный ущерб на общую сумму 910 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении добыто не было.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной (л.д. 30); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного хищения; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений представителю потерпевшего.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

С учетом содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть, условное осуждение к лишению свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было. При этом, суд полагает, что иными, более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, цели и задачи наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты быть не могут.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания не могут быть применены правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как преступление совершено им при отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. По этой же причине судом не применяются положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего *** о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 910,76 рублей признается судом обоснованным, не оспаривается подсудимым, и подлежащим удовлетворению за счет виновного.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек адвокату Макаровой Л.И. на сумму 2 145 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Иные документы, приобщенные к материалам дела (протокол явки с повинной ФИО1), в соответствии с ч. 3 ст. 84 УК РФ, - подлежит хранению в материалах дела. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** денежные средства в сумме 910 (девятьсот десять) рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 2 145 (две тысячи сто сорок пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Макаровой Л.И. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман