Апелляционное постановление № 10-28/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 10-28/2023

Мировой судья Колесников О.П. Уголовное дело № 10-28/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 28 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Липецка - ФИО1,

осужденного ФИО3 (участвующего посредством видеоконференцсвязи),

защитника - адвоката Жилкова С.В., представившего удостоверение №760 от 03.09.2015, ордер №079215 от 22.12.2023, выданный Адвокатским кабинетом г. Липецка Липецкой области «Адвокат Жилков С.В.»,

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 12.10.2023, которым

ФИО3, <данные изъяты> судимый 19.08.2019 Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 25.11.2022 освобожденный по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей с 12.10.2023 по день предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 12.10.2023 ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – Хрипункова О.В., просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 12.10.2023, изменить: - уточнить в описательно-мотивировочной части приговора на наличие оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, - разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку суд необоснованно разрешил вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не согласившись с приговором, просит его изменить, смягчить наказание, или назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку полагает, что суд, при принятии решения, не обратил внимания на все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшей ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие близких родственников, которым он оказывает помощь, наличие несовершеннолетнего ребенка. Считает возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение ему наказания в виде принудительных работ окажет больше пользы государству и его исправлению.

В судебном заседании в порядке апелляционного производства государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, ссылаясь на доводы, указанные в нем. Полагала необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

В судебном заседании осужденный ФИО3, его защитник апелляционную жалобу поддержали, ссылаясь на приведенные в ней доводы, просили снизить назначенное наказание; в удовлетворении апелляционного представления не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с соблюдением требований ч.2 ст. 389.11 УК РФ, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела с ее личным участием не заявляла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждено представленными материалами дела; действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается сторонами в апелляционном порядке.

С учётом данных обстоятельств суд правомерно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО3 обвинительный приговор по ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ судом при назначении наказания ФИО3 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не работает, имеет хронические заболевания, инвалидности нет; имеет несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, (дата) года рождения, в воспитании и материальном обеспечении которого принимает участие, на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД» с 2017 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб, заявлений не поступало, правонарушений в быту и общественного порядка не допускал, на профилактических учетах не состоит; по месту отбывания предыдущего наказания в местах лишения свободы характеризовался непоследовательностью поведения.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих обстоятельств мировым судом были учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие близких родственников (матери) которым он оказывает помощь, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, были предметом тщательного исследования и оценки суда первой инстанции и учтены при постановлении приговора, что опровергает доводы осужденного и его защитника. Иных обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, осужденный не сообщил и в деле не имеется.

Как установлено мировым судом, ФИО3 ранее был судим за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 19.08.2019, в связи с чем, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, что влекло применение ч.2 ст. 68 УК РФ и невозможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, суд не нашел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем также соглашается апелляция.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имелось, поэтому мировой судья обоснованно указал на отсутствие оснований и возможность применения положений ст.64 УК РФ, 73 УК РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч.1 и ч.2 ст. 53.1 УК РФ при наличии в действиях виновного лица любого вида рецидива, принудительные работы не могут быть назначены, в связи с чем, доводы жалобы в данной части суд признает необоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, наказание назначено судом в минимально возможных пределах санкции статьи 158 ч.1 УК РФ.

Таким образом, судом были учтены все влияющие на назначение наказания и определения вида исправительного учреждения обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе осужденного. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в данной жалобе не приведено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора положений ст.62 ч.5 УК РФ, правила которой применяются при назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку судом первой инстанции наказание назначено в рамках требований ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для его снижения не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить представление государственного обвинителя в части необоснованного применения ст. 309 УПК РФ при разрешении судьбы вещественных доказательств, которая разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

Каких-либо нарушений, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 12.10.2023 в отношении ФИО3, изменить, чем удовлетворить представление государственного обвинителя: в описательно-мотивировочной части указать о назначении наказания с применением ч.5 ст. 62 УК РФ; при разрешении судьбы вещественных доказательств применить требования статьи 81 ч.3 УПК РФ, исключив при этом ссылку на ст. 309 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Долгова