Приговор № 1-20/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 19 июня 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Замановой И.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Горяинова М.А.,

подсудимого М.М.П.

защитника - адвоката Свистунова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

М.М.П., ... года рождения, уроженца с...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

М.М.П. совершил незаконное хранение оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... умышленно, незаконно, в нарушение ст. 5, 6, 9, 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. №150–ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок лицензирования, приобретения, хранения оружия и боеприпасов к нему, пункта 1 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 г. № 1314, регулирующих оборот боевого ручного стрелкового оружия и боеприпасов к нему для использования государственными военизированными организациями, а также его изготовление для поставок государственным военизированным организациям, тем самым ограничивающих оборот боевого оружия гражданами Российской Федерации и, запрещающих им его приобретение и хранение лицам, не владеющим на законном основании таким оружием, пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение нарезного оружия, и соответственно патронов к нему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, хранил в доме, где он проживает по адресу: ..., малокалиберную винтовку «..., которая является нарезным спортивно-охотничьем малокалиберным огнестрельным оружием калибра ..., пригодное для производства выстрелов, изготовленное заводским способом, а также ... патронов калибра ... мм, изготовлены заводским способом и по своим, размерным и конструктивным данным относятся к патронам кольцевого воспламенения калибра ... мм для нарезного спортивно-охотничьего малокалиберного огнестрельного оружия, которые используются для стрельбы из оружия отечественного производства, среди которых имеются винтовки и карабины ... «...» и другие и являются боеприпасами для нарезного спортивно-охотничьего малокалиберного огнестрельного оружия соответствующего калибра, изготовленных заводским способом.

В судебном заседании подсудимый М.М.П. свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Свистунов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый М.М.П. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого М.М.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение оружия и боеприпасов.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

М.М.П. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, временно не работает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.М.П. суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактически с первых допросов М.М.П. пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.М.П.., суд не установил.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного М.М.П. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание М.М.П.. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления суд не находит оснований для изменения М.М.П. в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления и исходит из того, что относится оно к категории средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Так же суд не находит оснований для прекращения производства по делу и применения положений ст.76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с М.М.П. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить М.М.П. следующие ограничения свободы:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Пономаревский район» Оренбургской области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить обязанность на М.М.П. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль исполнения М.М.П. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения М.М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.Н.Григорьев