Приговор № 1-267/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... ***

Судья Рубцовского городского суда ... Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Антонова Д.А.,

защитника адвоката адвокатской конторы ... Некрасенко А.Н., представившей ордер от *** и удостоверение от ***,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: Б

при секретаре: Соловей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в кухне западной части ..., движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего Б и лежащего на телевизоре в указанном выше помещении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадле-жащего Б с причинением значительного ущерба потерпевшему, в указанный выше период времени, в указанном выше месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Б спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взял принадлежащий Б сотовый телефон, указанной выше модели, оцененный потерпевшим в *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего, чехлом-накладкой оцененным потерпевшим в *** рублей, после чего вышел с указанным имуществом из дома, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Некрасенко А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пос-кольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защит-ником.

Потерпевший Б в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, свидетельствуя о возврате похищенного у него сотового телефона, за исключением чехла-накладки, наличии мате-риальных претензий к подсудимому в размере *** рублей, которые он намерен разрешить с подсудимым в обоюдном, добровольном порядке и нежелании заявлять в судебном заседании гражданский иск.

Государственный обвинитель Антонов Д.А. согласился с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: судимостей не имеющего, со слов здорового, работающего, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, искреннее раскаявшегося в содеянном преступлении, явку с повинной подсудимого, активное способ-ствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного имущества, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему за счет изъятия похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, наличия у него занятости в виде трудоустройства на предприятии, постоянного до-хода, суд полагает возможным и целесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, находя данный вид наказания, способствующим исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости, при этом суд не находит возможным назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступ-ления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая адекватное, осознанное поведение подсудимого ФИО1 в судебном засе-дании, его активную позицию по делу, в отсутствии сведений о нарушении его психического состояния здоровья, суд признает его вменяемым.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу не задерживался и в условиях ограничивающих его свободу, не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 302, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ФИО1 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, оставить без изменения ФИО1 меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой го-норара защитнику Некрасенко А.Н. в размере *** рубля *** копеек за участие в судебном засе-дании в течение 1-го судодня и в размере *** рублей за участие защитника на пред-варительном следствии в течение 4-х рабочих дней, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: , оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъясняются осужденному положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополни-тельные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъясняется осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина