Приговор № 1-267/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-267/2017

№


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитников – адвокатов Сологубовой Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.Н.С.,

подсудимых ФИО3,

ФИО4,

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

O ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

O ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

- освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

O ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

O ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней;

O ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, ФИО4 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находившегося на участке местности у дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Г.Н.С., припаркованным у указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, в обозначенные выше время и месте ФИО4 подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему Г.Н.С., через незапертую дверь проник в салон данного автомобиля и, сев на место водителя, сломал накладку рулевой колонки, извлек провода зажигания и попытался завести двигатель путем их замыкания между собой. Завести двигатель указанного автомобиля ФИО4 не удалось, в связи с чем, он не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам и покинул салон автомобиля. С места совершения преступления ФИО4 скрылся, оставив автомобиль в указанном месте.

Кроме того, около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находившегося на участке местности у дома расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, принадлежащий КГБУ «Алтайская краевая универсальная научная библиотека им ФИО5», припаркованным у указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, в обозначенные выше время и месте ФИО4 подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему КГБУ «Алтайская краевая универсальная научная библиотека им ФИО5», через незапертую дверь проник в салон данного автомобиля, сел на место водителя и, используя ключ, находившийся в замке зажигания, завел двигатель и с указанного времени стал использовать автомобиль по своему прямому назначению, проследовав на нем по улицам <адрес>, не имея законных прав на его управление. После этого ФИО4 двигался на данном автомобиле по <адрес> в <адрес>, где на участке местности у здания, расположенного по адресу: <адрес>, двигатель автомобиля заглох, в связи с чем ФИО4 оставил указанный автомобиль в обозначенном месте и скрылся.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находящиеся около <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище О.К.С. по адресу: <адрес>. При этом ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли и разработали план преступления, согласно которого ФИО4 должен незаконно проникнуть в <адрес> и похитить из нее имущество, в то время как ФИО3 должен находиться на улице, принимать у ФИО4 похищенное, следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО4

Реализуя свой совместный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3 и ФИО4 в обозначенный период времени, действуя совместно, согласно разработанного плана преступления и распределенных в группе преступных ролей, понимая, что их совместные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, подошли к окнам квартиры по указанному адресу, где ФИО4, действуя согласно отведенной ему в группе преступной роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно на втором этаже незаконно проник в <адрес> дома по указанному адресу, откуда взял и спустил через окно на улицу, принадлежащее О.К.С. имущество, а именно: <данные изъяты>

В это же время ФИО3, действуя согласно отведенной ему в группе преступной роли, понимая, что их с ФИО4 действия направлены на достижение общего для них результата и дополняют друг друга, в обозначенный период времени, на улице у окна квартиры по указанному адресу принимал у ФИО4 похищенное имущество и наблюдал, что за их действиями никто не наблюдает, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появление посторонних лиц предупредить об этом ФИО4

Таким способом ФИО4 и ФИО3 противоправно и безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, тем самым <данные изъяты> похитили имущество О.К.С., с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему О.К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, а подсудимый ФИО4 в совершении кражи, покушения на угон, и угоне автомобиля, признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайства заявлены после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и им понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества О.К.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 по эпизоду покушения на угон автомобиля <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО4 по эпизоду угона автомобиля <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, а также то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему О.К.С.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения ФИО3 о совершенном им преступлении правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо совершившее преступление, а сам ФИО3 задержан по подозрению в совершении данного преступления, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной, в тоже время указанное добровольное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказания ФИО3 обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО3 ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, в том числе за тяжкие преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, а также то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему О.К.С., мнение потерпевшего Г.Н.С. по эпизоду покушения на угон автомобиля <данные изъяты>, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения ФИО4 о совершенных им преступлениях правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступлений, так и лицо совершившее преступления, а сам ФИО4 задержан по подозрению в совершении данных преступлений, у суда отсутствуют основания для признания таких заявлений в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной, в тоже время указанные добровольные сообщения о преступлениях признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказания ФИО4 обстоятельства как активное способствование раскрытию преступлений.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО4 ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного ФИО3 преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, с учетом того, что ФИО3 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, а также в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

Учитывая, то обстоятельство, что ФИО3 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, с целью усиления контроля за поведением осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных ФИО4 преступлений и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, с учетом того, что ФИО4 совершил первое преступление через неделю после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости за преступления против собственности аналогичной направленности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО4 наказание по всем составам преступлений в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ еще и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

По вышеуказанным мотивам, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО4 наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, то обстоятельство, что ФИО4 совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, с целью усиления контроля за поведением осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для применения к ФИО3 и ФИО4 положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

При этом суд, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ФИО3 приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С датой задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть, как указано в протоколе ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим О.К.С. гражданский иск о взыскании с ФИО3, и ФИО4 материального ущерба с учетом требований ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, а также с учетом возвращенного потерпевшему имущества и позиции подсудимых, признавших иск, за исключением стоимости возвращенного имущества, суд полагает необходимыми удовлетворить частично. С учетом причиненных потерпевшему О.К.С. от совершенного преступления по вине обоих подсудимых материального ущерба, суд взыскивает в солидарном порядке с подсудимых ФИО3 и ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 и ФИО4, подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.К.С.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО3 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО3, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.К.С.), ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля <данные изъяты>), ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля <данные изъяты>) и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.К.С.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля <данные изъяты>) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля <данные изъяты>) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО4, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 и ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявленный О.К.С. гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу О.К.С. в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в счет возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу арест на имущество: ноутбук «<данные изъяты>» отменить, одновременно обратив взыскание на данное имущество в счет возмещения вреда, взысканного с ФИО3 в пользу О.К.С.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: куртку коричневого цвета, куртку «<данные изъяты>», туфли, барсетку, костюм (пиджак и брюки), два полиэтиленовых пакета, договор купли-продажи транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, переданные под сохранную расписку потерпевшим, оставить у последних по принадлежности; копию договора купли продажи, залоговые билеты и копию залогового билета – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО3, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода