Приговор № 1-197/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-185/2019

№ 1-197/2019

(УИД: 30RS0009-01-2019-001450-02)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Вальковой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Демидович Л.В.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> займище <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2019, примерно в 21.00ч. ФИО2 совместно с ФИО3 в отношении которого постановлен обвинительный приговор вступивший в законную силу 24.12.2019, в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов прибыли на берег реки Крестовая, расположенный в 8 км юго-восточнее от <адрес>, и на резиновой лодке под веслами выехали на участок акватории указанной реки, являющейся особо охраняемой территорией Государственного биологического заказника «Крестовый» <адрес>, где в нарушении ст. 26 Федерального закона РФ от 20.12,2004 №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и пункта 29.1 главы 5 «Правила рыболовства Волжского Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 № 453, выполняя заранее распределенные роли, а именно ФИО2, находясь за веслами, управлял резиновой лодкой, создавая благоприятные условия для установки сети ФИО3, который находился в кормовой части лодки, и устанавливал запрещенное для любительского рыболовства орудие лова объячеивающего типа для вылова частиковых видов рыб - сеть заводского производства из моноволокна, длиной 30,5 метров, ячеей 60 мм., применение которой согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

03.10.2019, примерно в 06.30ч., ФИО2 совместно с ФИО3 на резиновой лодке под веслами выехали к месту ранее установленной сети, где реализуя свой умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в нарушении вышеуказанного законодательства, с целью вылова рыбы, выполняя заранее распределенные роли, а именно ФИО2, находясь за веслами управлял резиновой лодкой, создавая благоприятные условия для проверки сети ФИО3, который находился в кормовой части лодки, стал проверять ранее установленную ими сеть, в результате чего ими была незаконно выловлена рыба частиковых видов, в количестве 24 особей, а именно: рыба семейства карповые вид сазан в количестве 2 особей, вид жерех в количестве 1 особи, вид серебряный карась в количестве 11 особей, семейство сомовые вид сом в количестве 10 особей, которые выловлены браконьерским способом.

Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Федеральным рыбным запасам ущерб в размере 29550 рублей.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное подсудимым ходатайство, защитника, поддержавшего данное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст.256 УК РФ по признакам – незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние со-вершено с применением других способов массового истребления водных биологических ресурсов, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно сведениям ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, под диспансерным наблюдением не находится.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии с п.п. «г, к, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, а так же то, что на стадии дознания он давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, назначает в целях исправления и перевоспитания ФИО2, наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает положения ч.6 ст.226.9 УК РФ.

Согласно разъяснений данных в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ.

Вместе с тем как следует из п.34 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, 226.9 УПК РФ и назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного водным биоресурсам в размере 29550 рублей в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 Вместе с тем в судебное заседание ФИО2 представлен чек-ордер о возмещении ущерба в размере 14775 рублей, в приговоре Камызякского районного суда от 12.12.2019 в отношении ФИО3 вопрос о гражданском иске не разрешен. В связи с этим, суд признает за гражданским истцом Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

С вещественных доказательств с лодки из ПВХ, двух весел, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району – снять ограничения; сеть длиной 30,5 метров размером ячей 60 мм., фрагмент ветви, канат, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району, рыбу частиковых пород-сазан в количестве 2 экз., жерех в количестве 1 экз., карась в количестве 11 экз., сом в количестве 10 экз., находящуюся на хранении в ООО СПК «Кировский рыбозавод»- уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком Один год.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу добровольно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, возложив контроль над осужденным на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Признать за гражданским истцом Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

С вещественных доказательств с лодки из ПВХ, двух весел, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району– снять ограничения; сеть длиной 30,5 метров размером ячей 60 мм., фрагмент ветви, канат, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камызякскому району, рыбу сазан в количестве 2 экз., жерех в количестве 1 экз., карась в количестве 11 экз., сом в количестве 10 экз., находящуюся на хранении в ООО СПК «Кировский рыбозавод»- уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2020