Решение № 2-524/2023 2-524/2023~М-428/2023 М-428/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-524/2023

Дело № 2-524/2023. УИД 36RS0016-01-2023-000525-89.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «24» июля 2023 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области УФССП по Воронежской области к ФИО9 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просит обратить взыскание на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного использования общей площадью 869324.00 кв. м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, номер государственной регистрации № от 07.06.2018 г., находящийся в аренде ООО «Эко Технологии», принадлежащий ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», НАО «Первое клиентское бюро», Акционерное общество «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Нерис».

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: в отделении судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное 18.03.2020 г. на основании исполнительных документов: Судебный приказ № от 14.10.2021 г., выданный органом: Судебный участок № 2 в Калачеевском судебном район Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 29915.88 руб., Судебный приказ № от 01.03.2021 г. выданный органом: Судебный участок № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, cyмма долга 47259.83 руб., Судебный приказ № б/н от 27.07.2015 г., выданный органом: Судебный участок № 2 Калачеевском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 112826.44руб., Судебный приказ № от 30.10.2020 г., выданный органом: Судебный участок № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 101600.00 руб., исполнительный лист № от 01.10.2015 г., выданный органом: Судебный участок № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 48378.37руб., Исполнительный лист № с 13.05.2015 г., выданный органом: Судебный участок № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», адрес: ул. Красноармейская, <...> этаж, Бизнес Центр «ВОЛГА-ПЛАЗА», г. Самара, Самарская обл., Россия, 443010, НАО «Первое клиентское бюро», адрес: ул. Рокоссовского, д. 62, г. Волгоград, Волгоградская обл., Россия, 400050, Акционерное общество «Тииькофф Банк», адрес: ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, г. Москва, Московская обл., Россия, 127287, ПАО Сбербанк, адрес: ул. 9 Января, д. 28, <...>, ООО «Нерис», адрес: ул. 20-летия Октября, д. 90 б, оф. 413, <...>. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время должником оплата задолженности не производилась. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 370578.58 рублей. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, автотранспортные средства за должником не значатся. Согласно выписке из ЕГРП установлено, что должник имеет в собственности следующее имущество: 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного использования общей площадью 869324.00 кв. м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>. Номер государственной регистрации № от 07.06.2018 г., 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 869324.00 кв.м., для сельскохозяйственного использования находятся в аренде у ООО «Эко Технологии». В соответствии с п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся требования в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок. В соответствии с п.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем. С таким ходатайством в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не обращался, сведений об ином имуществе не предоставил. В соответствии с п. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. В связи с тем, что задолженность по исполнительному производству большая, для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе необходимо обратить взыскание на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного использования общей площадью 869324.00 кв. м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, номер государственной регистрации № от 07.06.2018 г. Обратив взыскание на данное имущество судебный пристав-исполнитель своевременно и правильно исполнит требования исполнительного документа (частично). Из вышеуказанных положений правовых норм можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предусмотрена возможность возврата денежных средств должнику оставшихся после удовлетворения всех требований. Таким образом законные права и законные интересы должника не будут нарушены. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Статья 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве этапа обращения взыскания на имущество должника предусматривает его оценку и устанавливает порядок ее проведения. В силу изложенного установление в судебном порядке начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, не требуется. В абзаце 1 и 2 части 1 статьи 446 ГК РФ приведен перечень недвижимого имущества, на которое не может быть обращено взыскание:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположено жилое помещение или его часть за исключением если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорные земельные участки не подпадают под требование ст. 446 ГК РФ, поскольку относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно абзаца 3 п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка стоимости земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Согласно ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. В силу изложенного установление в судебном порядке начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, не требуется.

Представитель истца ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Эко технологии» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО1., ФИО2,, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в суд.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцу по праву общей долевой собственности принадлежит 1/12 доля земельного участка, для сельскохозяйственного использования общей площадью 869324 кв. м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес> (номер государственной регистрации № от 07.06.2018 г.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах № от 07.06.2023 г. (л.д. 73-81) Указанная доля земельного участка находится в аренде ООО «Эко Технологии», что подтверждается копией справки администрации Скрипнянского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области № 31 от 02.02.2023 г. (л.д. 54).

На исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное 18.03.2020 г. в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительных документов: судебного приказа № от 30.10.2020 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 101600,00 руб., судебного приказа от 06 июля 2015 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 112826,44 руб., судебного приказа № от 02.02.2021 г. выданного Мировым судье судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, cyмма долга 47259,83 руб., судебного приказа № от 17.09.2021 г., выданного Мировым судьей судебный участок № 2 в Калачеевском судебном район Воронежской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 29915,88 руб., исполнительного листа № от 01.10.2015 г., выданного на основании решения Мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 28.08.2015 г. по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании задолженности по банковской карте, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 48378,37 руб., исполнительного листа №, выданного на основании решения Мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 13.05.2015 г. по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 39504, 81 коп., в пользу взыскателей: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», НАО «Первое коллекторское бюро», Акционерное общество «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Нерис». (л.д. 9, 10, 11, 12,13-15, 16-18, 21-23, 24-26, 27, 28-30, 31, 32-34, 35-36, 37-39, 40-41, 42-44, 45-46).

Истцом в иске указано, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время ответчиком оплата задолженности не производилась. Суду не представлено доказательств уплаты ФИО9 задолженности. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 370578,58 рублей.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.»

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление в судебном порядке начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Земельная доля ответчика не подпадает под требование ст. 446 ГПК РФ, поскольку относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 255 ГК РФ «кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.»

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.»

Ответчиком не представлено наличие у неё помимо указанной 1/12 доли земельного участка иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам Воронежской области УФССП по Воронежской области к ФИО9 об обращении взыскания на долю земельного участка, - удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного использования общей площадью 869324.00 кв. м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, номер государственной регистрации № от 07.06.2018 г., находящийся в аренде ООО «Эко Технологии», принадлежащий ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», НАО «Первое клиентское бюро», Акционерное общество «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Нерис».

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета Калачеевского района госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его провозглашения.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.