Апелляционное постановление № 22-1876/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-168/2025

Председательствующий по делу дело № 22-1876/2025

судья Рабозель И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 сентября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куценко А.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Стромиловой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Стромиловой Л.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 07 июля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 03 октября 2023 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- 13 июня 2024 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 октября 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 03 октября 2023 года, и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 12 ноября 2024 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Стромилову Л.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Куценко А.Г., возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 февраля по 21 апреля 2025 года в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и не применения судом ст. 73 УК РФ, поскольку он произвел уплату алиментов; факт уплаты подтвержден материалами уголовного дела и его официальным трудоустройством.

Просит приговор изменить, снизив срок наказания и назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Стромилова Л.Е. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; полагает, что судом в достаточной мере не учтены признание вины ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, им высказано намерение работать официально, выплачивать алименты, и погашать образовавшуюся задолженность; с момента привлечения к уголовной ответственности никаких других правонарушений и преступлений не совершал.

Отмечает, что ФИО1 были приняты меры к частичной уплате задолженности по алиментам, что свидетельствует о его деятельном раскаянии; также официально работает по трудовому договору с 25 июня 2025 года, проживает с имеющей инвалидность матерью, нуждающейся в заботе и помощи со стороны ФИО1; также отмечает, что законный представитель потерпевшей не настаивала на суровой мере наказания, кроме того, необходимо учесть состояние психического здоровья ФИО1

Полагает, что суд не учел в достаточной степени установленные смягчающие наказание обстоятельства, назначил излишне суровое наказание, поскольку ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, в изоляции от общества не нуждается.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, назначив наказание в виде исправительных работ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю. считает приговор законным и обоснованным, при назначении наказания судом учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства; суд обоснованно не применил ст. 73 УК РФ; наказание является справедливым и соразмерным содеянному, приговор отвечает положениям ст. 297 УПК РФ; считает приговор законным и обоснованным, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, подтвердив свои признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые были даны в ходе дознания.

Кроме признательных показаний самого осужденного, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: показаниями законного представителя потерпевшей А,А,, оглашенными показаниями свидетеля А.Е,, исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в апелляционных жалобах, а также прокурором в судебном заседании не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований считать обжалуемый приговор в отношении ФИО1 несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Так, при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, <данные изъяты>, принятие мер 23 апреля 2025 года по погашению задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – мнение законного представителя потерпевшей А,А, о наказании, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не входит в перечень обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учтены все данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, аргументировав в приговоре мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции также не находит правовых оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1 Кроме того, по результатам судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявлены поверхность и девиантная направленность некоторых суждений, компонент дисгармонии в личностной составляющей со снисходительной отношением к собственным недостаткам, безразличием, праздностью и беспечностью, некоторые трудности самоорганизации и волевой регуляции с асоциальным личностным вектором, что также свидетельствует о нецелесообразности замены лишения свободы принудительными работами.

Обоснованность назначения ФИО1 наказания без применения правил ст. 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку суд надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, почему назначает наказание в виде реального лишения свободы. Так, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства наказание, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом трудоспособного возраста осужденного нахождение ФИО1 в исправительном учреждении не исключает возможности трудоустройства и принятия осужденным мер по выплате алиментов.

Доводы жалобы осужденного об уплате им алиментов, а также ссылку в жалобе адвоката на принятие ФИО1 мер к частичной уплате алиментов суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку частичное исполнение должником решения суда при внесении незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности, не исключает преступности деяния. Кроме того, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме, не исполняется.

В связи с вышеизложенным, незначительную выплату денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (23 апреля 2025 года перевод денежных средств в сумме 24200 рублей в счет погашения задолженности), также как и трудоустройство осужденного, суд апелляционной инстанции рассматривает, как действия должника, совершенные во избежание привлечения к уголовной ответственности при наличии задолженности в размере 67371 рублей 35 копеек за период с 13 ноября 2024 года по 31 января 2025 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, отвечает положениям закона, а также требованиям справедливости, назначено с учетом имеющихся в деле данных о личности ФИО1, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

По приговорам от 03 октября 2023 года и 13 июня 2024 года (судимости по которым не погашены) ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывал реально, по настоящему делу он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к лишению свободы.

Поэтому суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", верно определил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, предусмотренные ст. 309 УПК РФ, разрешены судом, решения по ним приняты обоснованные и законные.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, поскольку при описании преступного деяния сумма алиментов, которую ФИО1 должен был выплачивать за январь 2025 года указана в большем размере, поэтому следует считать, что алименты за январь 2025года ФИО1 не выплачивал в сумме 22245 рублей 25 копеек, а не 22245 рублей 45 копеек, как ошибочно указано в приговоре. Эти выводы, не ухудшающие положение осужденного, подтверждаются постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д. 118), при этом общая сумма не уплаченных алиментов в приговоре указана верно.

При этом данное изменение не может быть основанием для снижения назначенного наказания, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 07 июля 2025 года в отношении ФИО1 – изменить, и считать, что алименты за январь 2025 года ФИО1 не выплачивал в сумме 22245 рублей 25 копеек, а не 22245 рублей 45 копеек, как ошибочно указано в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев