Приговор № 1-400/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-400/2020

№ 1- 400/2020

УИД 74RS0029-01-2020-001929-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 27 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульбаковой Н.В.

при секретаре Нелюбиной Л.В.

с участием государственного обвинителя Торопченова А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 26 мая 2016 года Советским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

2. 04 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 26 мая 2016 года, окончательно к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден 19 апреля 2019 года по отбытии наказания,

3. 23 декабря 2019 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и А.Т.А., уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением с потерпевшим постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 27 июля 2020 года (далее - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17 января 2020 года в вечернее время ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, договорились совершить кражу шоколада из магазина «Пятерочка», расположенного по пр.Ленина, 18 в Ленинском районе г.Магнитогорска, при этом заранее распределили между собой роли.

Реализуя задуманное, 17 января 2020 года в вечернее время ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, пришли в магазин «Пятерочка» по пр.Ленина, 18, действуя совместно, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1, а ФИО1 со стеллажа похитил шоколад «Вдохновение» в количестве 17 штук стоимостью 54,24 руб. за одну плитку, на сумму 922,08 руб., шоколад RIT.SPORT миндаль с апельсиновой цедрой в количестве 4 штук, стоимостью 43,78 руб. за одну плитку, на сумму 175,12 руб., принадлежащие ООО «Агроторг» и спрятал в карманы своей куртки. Далее ФИО1, в продолжение совместного преступного умысла, там же похитил шоколад RIT.SPORT молочный с кокосовой начинкой, в количестве 7 штук стоимостью 43,78 руб. за одну плитку, на сумму 306,76 руб., шоколад RIT.SPORT молочный (ром, изюм, орех), в количестве 8 штук стоимостью 43,78 руб. за одну плитку, на сумму 350, 24 руб., шоколад RIT.SPORT с цельным миндалем, в количестве 13 штук стоимостью 43,78 руб. за одну плитку, на сумму 569,14 руб., принадлежащие ООО «Агроторг» и передал похищенное лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, которая положила шоколад в сумку, после чего оба с похищенным имуществом скрылись, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2323,04 руб., похищенным распорядились по своему усмотрению.

Причиненный материальный ущерб добровольно возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Черепанова С.М. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Торопченов А.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Д.А.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, о чем представлено соответствующее заявление. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Давая правовую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. « и, к » ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также учитывает помощь в раскрытии иных преступлений.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при непогашенной судимости по приговору от 04 октября 2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области за умышленные преступления.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На специализированных учетах в медицинских учреждениях у врачей психиатра и нарколога не состоит. Официально трудоустроен.

Учитывая личность подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы условно будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, поскольку оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2019 года, то в силу ч.4 ст.74 УК РФ следует решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения.

Решая данный вопрос, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства содеянного, полное возмещение причиненного материального ущерба и полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Н.В. Кульбакова