Приговор № 1-107/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-107/2019

дело № 1-107/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Воронина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булатовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее судимого:

- 12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 23 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в территориально-административных границах всего Гайского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 24 января 2017 года снятого с учета Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания в виде обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея судимости по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 12 апреля 2016 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в территориально-административных границах всего Гайского района Оренбургской области от 23 августа 2016 года, заведомо зная, что судимости не погашены, и он не имеет права управлять транспортным средством, пренебрегая общественной безопасностью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24 апреля 2019 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минуты, действуя умышленно, незаконно управлял мотоциклом «Восход» <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по территории г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, до того момента, пока в 20 часов 10 минут был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» на автомобильной дороге в районе <адрес>, при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО1 на момент задержания находится в состоянии опьянения. ФИО1 на освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения согласился, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <данные изъяты> от 24 апреля 2019 года установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,669 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны, <данные изъяты> (л.д. 82).

По месту прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 56).По месту работы директором ООО <данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно, как исполнительный, трудолюбивый, добросовестно выполняющий все поручения, своевременно и качественно справляющийся с большим объемом работ (л.д. 58).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 78, 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту службы, работы и месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, который глубоко раскаялся в содеянном, тот факт, что подсудимый имеет официальный источник дохода и является единственным кормильцем семьи, которые суд признает исключительными, и, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, - в виде исправительных работ с удержанием части его заработной платы в доход государства.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, по делу не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в территориально-административных границах всего Гайского района Оренбургской области от 23 августа 2016 года ФИО1 не отбыто, то окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст. 70 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от 23 августа 2016 года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих исполнению назначенного наказания, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработанной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Гая Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в территориально-административных границах всего Гайского района Оренбургской области от 23 августа 2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработанной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 26 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: мотоцикл «Восход» <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе дознания ФИО1, - считать переданным законному владельцу; распечатку результатов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» от 24.04.2019 года в отношении ФИО1, находящуюся на хранении при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна

Судья Н.Н. Агишева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в Кувандыкском районном суде Оренбургской области. УИД 56RS0№-50.