Приговор № 1-41/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024

11RS0003-01-2024-000300-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 04 марта 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение №__ и ордер №__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания,

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного __.__.__ по отбытии наказания,

Осужденного:

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Сыктывкарского городского суда __.__.__ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. Решение вступило в законную силу __.__.__. __.__.__ ФИО1 как поднадзорное лицо поставлен на учет в ОМВД России по ____ по адресу: ____, избрав своим местом жительства адрес: ____, ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОМВД ____, с административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от __.__.__ № 64-ФЗ.

Решением Интинского городского суда __.__.__ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно обязать являться на регистрацию в ОМВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов, кроме нахождения на работе. Решение вступило в законную силу __.__.__.

ФИО1, проживающий по адресу: ____, являясь поднадзорным лицом, умышленно, без уважительных причин __.__.__ в 00 часов 33 минуты, __.__.__ в 22 часа 30 минут и в 00 часов 54 минуты, __.__.__ в 23 часа 54 минуты отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов, в связи с чем постановлениями мирового судьи Центрального судебного участка ____ от __.__.__ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначены административные наказания. Постановления вступили в законную силу __.__.__.

ФИО1 __.__.__ в 00.00 часов отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил возложенное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

ФИО1 __.__.__ в 23.55 часов отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил возложенное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи Центрального судебного участка ____ от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему судом ограничения, связанные с запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, а именно __.__.__ в 00 часов 35 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, находясь у ____. При этом, неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, __.__.__ в 00 час 35 минут ФИО1 находился в общественном месте около ____ в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем __.__.__ постановлением мирового судьи Центрального судебного участка ____ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу __.__.__.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый и его защитник настаивали на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с теми, поскольку ФИО1 каждый раз не соблюдал лишь одно из трех установленных административных ограничений, суд исключает из обвинения «несоблюдение административных ограничений», поскольку указанное не подтверждается представленными материалами дела. Указанное изменение является допустимым, поскольку объем обвинения не увеличивается, права подсудимого не нарушаются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности виновного установлено, что он имеет постоянное место жительства в ____, где характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 ст., на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт состояние здоровья (отсутствие селезенки).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (приговор от __.__.__), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания подсудимому назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые он осужден приговором Интинского городского суда от __.__.__.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы принудительными работами сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Интинского городского суда от __.__.__, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 должен следовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, в соответствии с предписанием, которое он обязан получить в филиале по ____ ФКУ УИИ УФСИН России по ____).

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 3785,80 рублей связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.А. Бончковский

Копия верна: А.А. Бончковский