Приговор № 1-316/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-316/2024

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Патаридзе Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- ...

- ...

- ...

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 19 часов, находясь на территории Северного рынка, расположенного но адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение наркотических средств, используя мобильный телефон, с помощью сети Интернет через мессенджер «Телеграмм» в интернет-магазине отправил сообщение о желании приобрести наркотическое средство и, с целью незаконного приобретения наркотического средства, перевел денежные средства через счет банковской карты в сумме 2500 рублей, после чего получил сообщение с координатами местонахождения наркотического средства.

..., примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 прибыл по адресу: ..., где около указанного дома на земле нашел и подобрал, то есть незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,63 г, что является значительным размером, которое он положил в карман надетых на нем брюк.

..., примерно в 20 часов 40 минут около ... по пер. Бориславскому в ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по ..., где у него ..., в период времени с 22 часов 13 минут по 22 часа 27 минут в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра был обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, как вмененный излишне, поскольку, как следует из предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения (обнаружения) наркотического средства, на месте его приобретения, то есть его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции сразу после приобретения наркотического средства и подсудимый не приступил к его фактическому владению.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по приговорам от ..., от ... и от ... годов на момент совершения преступления погашены либо сняты в установленном законом порядке не была.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, инвалидность 2 группы.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

При определении размера наказания, суд, руководствуется нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Вместе с этим, назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, принимая при этом во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1, будучи неоднократно судимым за совершения тяжких преступлений к реальному лишению свободы, совершил новое умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он не сделал для себя должных правильных выводов, а поэтому назначение ему указанного наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимого и отвечающим целям и задачам наказания и оснований для применения указанных норм суд не усматривает.

Принимая во внимание, что указанное преступление ФИО1, совершил до вынесения в отношении него приговора от ... ... по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд назначает итоговое наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поэтому, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Видом исправительного учреждения ФИО1 надлежит определить исправительную колонию особого режима, с учетом того, что данный вид исправительного учреждения назначен приговором ... от ..., наказание по которому присоединяется к назначаемому наказанию по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания суд определяет день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ...

При зачете времени содержания под стражей ФИО1 суд руководствуется нормами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающими зачет времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом того, что судом назначается наказание по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором от ..., то есть в день вынесения настоящего приговора, оснований для зачета отбытого наказания по первому приговору суда не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором ... и окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 67), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) - хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: