Апелляционное постановление № 22-2780/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 22-2780/2017

Судья Синицкая З.П. дело № 22-2780/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2017 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Черникова В.А.,

осужденного Тепляшина посредством видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Кураповой О.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Тепляшина и

апелляционное представление государственного обвинителя Куц С.А.

на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года, которым

Тепляшин, родившийся 1984 года в деревне Куличка Назаровского района Красноярского края, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работает, зарегистрированный и проживающий в Ставропольском крае в Георгиевском районе в селе Краснокумском по улице Зеленой в доме; судимый 13 августа 2012 года мировым судом судебного участка № 10 города Пятигорска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; 4 октября 2012 года Предгорным районным судом СК по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда приговор изменен, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 августа 2012 года, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, 19 января 2016 года освобождён по отбытию срока наказания; 16 июня 2016 года мировым судьёй судебного участка № 7 города Георгиевска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 15 февраля 2017 года освобождён по отбытию срока наказания; решением Георгиевского городского суда СК от 18?января 2017 года установлен административный надзор на срок 6 лет;

осужден по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен с 31 марта 2017 года;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

в срок наказания зачтёно время содержания под стражей с 6 марта 2017 года по 30 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб и представления, выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционные жалобу и представление об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора об изменении приговора по доводам представления, суд

установил:

Тепляшин признан виновным в уклонении от административного надзора, которое выразилось в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или пребывания совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный Тепляшин не согласен с приговором, считает его незаконным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, указывает следующее. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительною. Назначенное ему наказания по размеру не соответствует тяжести преступления, его роли во время и после совершения преступления. После освобождения он был социально не защищен, поскольку по месту своей регистрации жилплощадью не обеспечен, сотрудникам ФКУ ИК-3 это было известно, но ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК отправили материалы в отношении него и выписали предписание по адресу его прежнего проживания. Суд достаточно не учел все обстоятельства, смягчающие наказания, а так же характер самого преступления. Просит приговор изменить и снизить ему назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куц С.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывает следующее. Судом необоснованно указано в приговоре о неприбытии Тепляшина к избранному им месту жительства или месту пребывания, в то время как он следовал к избранному им месту жительства. Суд необоснованно квалифицировал действия Тепляшина по признаку: самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при том, что эти действия осужденный не совершал. Просит приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной части указание на неприбытие Тепляшина к избранному им месту пребывания; исключить из обвинения Тепляшина признак самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и снизить размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судом первой инстанции данное уголовное дело было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого Тепляшин свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного статьёй 314 УПК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о правильности квалификации содеянного, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает, что в отношении осужденного судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, а именно в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указаны ссылки на словосочетания: «или пребывания», «а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания».

В этой связи необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указанные ссылки суда, при этом юридическая квалификация действий осужденного по соответствующей статье Особенной части УК РФ не измениться и положение осужденного этим не ухудшиться.

Таким образом, действия Тепляшина суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы, к избранному им месту жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В связи с уменьшением объёма обвинения, по которому Тепляшин признан виновным, размер назначенного ему наказания подлежит снижению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тепляшина, суд признал: раскаяние подсудимого в содеянном и признание своей вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал у Тепляшина рецидив преступления.

С учётом установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу, учитывая уменьшение объема обвинения, необходимость снижения осужденному назначенного наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным в отношении Тепляшина применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить ему назначенное наказание на один месяц.

В части же вносимых в приговор суда изменений апелляционные жалоба и представление подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года в отношении Тепляшина изменить;

исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылки суда на словосочетания: «или пребывания», «а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания»;

назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание снизить до 3 месяцев лишения свободы;

в остальном приговор оставить без изменения;

в этой части апелляционные жалобу и представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков