Приговор № 1-61/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №1-61-2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года гор. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Селихова И.В.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора прокуратуры Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

защитника - адвоката Тюрина А.В., представившего удостоверение № выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

при ведении протокола секретарем Понариной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а также использование заведомо подложного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в <адрес> за денежное вознаграждение, незаконно приобрёл паспорт гражданина Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО1, в котором по просьбе ФИО5 была вклеена его фотография.

ДД.ММ.ГГГГ с целью посещения родственников проживающих на территории Украины ФИО5 выехал из <адрес> (РФ) в <адрес> (Украина).

Государственную границу Российской Федерации из России на Украину ФИО5 решил пересечь в пункте пропуска «Суджа» (<адрес>), при этом в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на выезд из Российской Федерации ФИО5 решил использовать паспорт гражданина Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО1

Таким образом, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Суджа», (далее - МАПП «Суджа»), расположенный в 14 км от г. Суджа на автодороге «Суджа - Юнаковка» в Суджанском районе, Курской области и предъявил сотруднику пограничного контроля, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, паспорт гражданина России с серийной нумерацией № выданный ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на имя ФИО1, в котором в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены признаки изменения первоначального содержания, выразившиеся в полной замене фотокарточки владельца паспорта.

Однако по независящим от него обстоятельствам был выявлен и задержан сотрудниками пограничной службы на линии паспортного контроля.

Своими умышленными действиями, направленными на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, гражданин <данные изъяты> ФИО5 нарушил ст.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Украины «О безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины» от 16.01.1997 года, ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1994 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Кроме того, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в МАПП «Суджа», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате их совершения будет использован заведомо подложный документ - паспорт гражданина России с серийной нумерацией № выданный ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на имя ФИО1, содержащий признаки частичной подделки документа (замена фотокарточки владельца паспорта), и желая этого, в целях удостоверения личности лица пересекающего Государственную границу Российской Федерации, предъявил указанный документ на линии пограничного контроля лиц следующих через Государственную границу Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, просит огласить его показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 признал факт совершения покушения на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, но был выявлен и изобличен в содеянном. Кроме того, он признал факт использования заведомо подложного документа для удостоверения своей личности при пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Эти данные на предварительном расследовании показания подсудимый ФИО5 в суде подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым ФИО5, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, военнослужащей КПП «Суджа», пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут для прохождения пограничного контроля на выезд из Российской Федерации прибыл гражданин, предъявивший в качестве документа удостоверяющего личность на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, паспорт гражданина России, выданный на имя ФИО1 В ходе проведения проверки паспорта у нее возникли сомнения в действительности предъявленного паспорта, так как в нем имелись признаки частичной подделки документа, а именно замена фотокарточки владельца паспорта. После этого, она совместно с ФИО4 и ФИО3 с использованием технических средств провели специальную проверку паспорта гражданина России на ФИО1, в результате которой было установлено, что вышеуказанный паспорт является недействительным, поскольку в нем выявлены признаки подделки, была заменена фотокарточка. Выявленный гражданинин пытавшийся пересечь Государственную границу Российской Федерации по недействительному документу на самом деле был гражданином <данные изъяты> ФИО5.

Показаниями свидетеляй ФИО3 военнослужащего КПП «Суджа», в судебном заседании подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «Суджа», в связи с докладом ФИО2 была осуществлена проверка паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 в котором были обнаружены признаки частичной подделки документа. На самом деле мужчина который пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации по недействительному документу, оказался гражданином Украины ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО4 военнослужащего КПП «Суджа» в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут по указанию капитана ФИО3, вместе с ним и контролёром ФИО2 с использованием технических средств провели специальную проверку паспорта гражданина России ФИО1, в результате которой было установлено, что паспорт является недействительным для пересечения Государственной границы Российской Федерации, поскольку в нем выявлены признаки частичной подделки.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждают также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства:

- паспорт гражданина России с серийной нумерацией № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на установочные данные фамилия - ФИО1, имя - ФИО1, отчество - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- рапорт врио начальника кпп «Суджа» отдела (погк) в г.Судже ПУ ФСБ России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска «Суджа» по паспорту гражданина России с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ р. с признаками частичной подделки документа;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, в представленном на экспертизу бланке паспорта гражданина Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения первоначальное содержание страницы № изменялось путем вырезания фотокарточки с частью покрывающей пленки и ее полной замены на фотокарточку, на левом и верхнем крае которой имеется изображение части орнаментального рисунка красного цвета, выполненное способом цветной струйной печати, имитирующее часть этого рисунка, удаленную вместе с вырезанной пленкой;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в паспорте гражданина России с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен факт замены фотографии;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобщен паспорт гражданина России с серийной нумерацией № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимому деяния, и что эти деяния совершил подсудимый ФИО5, который виновен в их совершении.

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

В суде установлено, что ФИО5 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, также ФИО5 совершил использование заведомо подложного документа и поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.3 ст. 327 УК РФ.

О совершении ФИО5 покушения на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, использование заведомо подложного документа свидетельствуют последовательные показания допрошенных в суде свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как оснований для оговора ими ФИО5 в судебном заседании не установлено, он сам подтвердил правдивость их показаний, эти показания не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждаются другими доказательствами. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, так как добыты без нарушений норм уголовно процессуального закона и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО5 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной <данные изъяты>(л.д.152).

При назначении подсудимому ФИО5 в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5, по всем эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, раскаяние в содеянном и признание вины, отсутствие судимостей, то что он на учете врача-нарколога не состоит. Суд также учитывает наличие у подсудимого ФИО5 положительных характеристик по месту жительства, месту работы, а также <данные изъяты> л.д.л.д., 158, 159, 163).

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области за период пребывания в СИЗО, ФИО5 нарушений установленного режима содержания не допускал, характеризуется удовлетворительно (л.д.180).

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

Поскольку ФИО5 впервые совершил преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, санкцией ч.1 ст. 322 УК РФ лишение свободы не предусмотрено как единственный вид наказания, а санкцией ч.3 ст.327 УК РФ вид наказания как лишение свободы не предусмотрено, то в силу ч.1 ст. 56 УК РФ, ФИО5 наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

С учётом изложенного, обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённых деяний, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пересечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлён по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Суджанского районного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на период судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на срок три месяца - по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание срок содержания ФИО5 под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым полностью освободить ФИО5 от отбывания наказания в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учётом данных о личности осужденного, суд считает целесообразным не избирать, а избранную ранее меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить, освободив осужденного из- под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ: паспорт гражданина России с серийной нумерацией № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на установочные данные фамилия - ФИО1, имя - ФИО1, отчество - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.322, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде штрафа время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство:

- паспорт гражданина России с серийной нумерацией № выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на установочные данные фамилия - ФИО1, имя - ФИО1, отчество - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранящийся в уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Селихов