Приговор № 1-41/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело №1-41/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И., и.о.прокурора Уренского района Ломоносовой А.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника Савинцевой Е.А. представившей удостоверение № и ордер № от 21.07.2017 года

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Буяновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование неполное среднее, холостого, имеет малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого :

- 21.09.2015 года Шахунским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в», 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.

-на основании постановления от 14.11.2016 года Уренского районного суда Нижегородской области считать осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

-постановлением Уренского районного суда от 07.04.2017 г по приговору Шахунского районного суда от 21.09.2015 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

-Постановлением от 24.04.2017 г. условное осуждение по приговору Шахунского районного суда от 21.09.2015 г. отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы,

-27.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Уренского судебного района по ст.158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

-приговором Уренского районного суда от 03.08.2017 г. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 21.09.2015 г. и по приговору от 27.09.2016 г., окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце февраля 2017 года ФИО1, испытывая потребность в денежных средствах, решил тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитить автомобиль марки «Фольксваген ПАССАТ» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий потерпевший, находящийся на территории автосервиса по адресу: <адрес>, который он намеревался в последующем продать и получить денежные средства, потратить на личные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, заведомо зная, что автомобиль марки «Фольксваген ПАССАТ», принадлежащий потерпевший, находится в неисправном состоянии, желая найти способ транспортировки автомобиля с указанной территории, ввёл в заблуждение В.М.В. и Б.А.В., сообщив им, что на территории автосервиса по адресу: <адрес>, находится принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген ПАССАТ» государственный регистрационный знак № региона, в неисправном состоянии, который он намеревается сдать как лом в р.п. Красные Баки Нижегородской области, и попросил помочь ему в транспортировке автомобиля.

В достижении поставленной цели, 6 марта 2017 года около 21 часа 00 минут, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, вместе с Б.А.В., который не знал о его преступных намерениях, на принадлежащем В.М.В. автомобиле марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, который он взял с ее разрешения, приехал на территорию автосервиса по адресу: <адрес>. Находясь на территории автосервиса в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подъехал к автомобилю марки «Фольксваген ПАССАТ» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащему потерпевший, и зацепив ее при помощи буксировочного троса и крюка к автомобилю В.М.В. тайно похитил, путем свободного доступа, принадлежащий потерпевший автомобиль, причинив собственнику значительный ущерб на сумму 40000 рублей. Похищенный автомобиль ФИО1, отбуксировал в Краснобаковский район Нижегородской области, где продал за 15000 рублей, полученные от продажи деньги потратил на личные нужды.

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший потерпевший с рассмотрением дела в особом порядке согласен, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснена и понятна.

Выслушав подсудимого, гос.обвинителя и защитника, суд приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения в полном объеме.

С учетом мнения всех лиц и требований ч.2 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состояние его здоровья, под наблюдением врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.06.2017г. № – имеет психическое заболевание, является вменяемым.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, имеющееся заболевание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных со ст.63 УК РФ не имеется.

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО1, степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, а также ст.62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания, с учетом приговора от 03.08.2017 г., в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, избираемого для отбытия наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уренского районного суда от 03.08.2017 г., в виде 3 /трех/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2017 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть отбытый срок наказания по приговору Уренского районного суда от 03.08.2017 г., с 03 августа 2017 года по 29 августа 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: государственный регистрационный знак № региона, документы на автомобиль марки «Фольксваген Пассат» 1992 года выпуска, а именно: договор купли-продажи № транспортного средства (номерного агрегата) без принятия на комиссию от 21.11.2013 г., свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5205 № выданный ГИБДД г. Н.Новгород 09.04.2013 года; дубликат паспорта транспортного средства серии № выданный РЭО ГИБДД г. Дзержинска 10.12.2010 года, заявление в Госавтоинспекцию Уренского РЭО и государственные регистрационные знаки № – вернуть потерпевшему потерпевший

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.В.Крутова