Решение № 2-809/2020 2-809/2020~М-352/2020 М-352/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-809/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 06 октября 2020 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., с участием прокурора Полубояровой Е.А., при секретаре судебного заседания Гавриковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, согласно уточненным требованиям просит:

взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, затраты на медицинские услуги в сумме <данные изъяты> затраты на приобретение комплекта для внутрикостного остеосинтеза в сумме <данные изъяты> компенсацию утраченного заработка в сумме <данные изъяты> в счет возмещения затрат на ремонт поврежденных часов в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен, в ранее состоявшемся судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме. Его представитель адвокат Зверева Е.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес>, нарушил пункты <данные изъяты> Правил Дорожного Движения (далее ПДД) и совершил столкновение с принадлежащим ФИО7 по праву собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО5. В результате данного ДТП ФИО5 получил тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело. ФИО6 приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с применением ст. <данные изъяты> условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу. Суд удовлетворил частично исковые требования ФИО5 и взыскал в его пользу в счет компенсации причиненного в результате ДТП морального вреда <данные изъяты> Кроме того, ФИО5 был причинен материальный ущерб: затраты на медицинские услуги в сумме <данные изъяты>., затраты на приобретение комплекта для внутрикостного остеосинтеза в сумме <данные изъяты> компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> стоимость ремонта поврежденных в ДТП часов BREITLING, референс часов: <данные изъяты>, серийный номер: <данные изъяты>. Данные часы находились на руке истца в момент ДТП. Материальный ущерб ответчик истцу не возместил. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя Рябова А.А. Иск признал частично. Не признал требования о взыскании стоимости ремонта часов, утраченного заработка.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Рябов А.А. в судебном заседании пояснил, что не согласен с требованиями о взыскании стоимости ремонта часов, поскольку нет доказательств факта повреждения их в данном ДТП в результате противоправных действий ответчика, нет объективных доказательств нахождения данных часов на руке истца в момент ДТП, в результате расследования уголовного дела факт повреждения часов подтвержден не был, нет доказательств принадлежности часов истцу. Разрешение вопроса о взыскании утраченного заработка оставляет на усмотрение суда. По его мнению, расходы на медицинские услуги завышены, общедоступные анализы можно было получить бесплатно по ОМС.

Выслушав стороны, заключение прокурора Полубояровой Е.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению частично, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-573/2019, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следуя <адрес> нарушил пункты <данные изъяты> Правил Дорожного Движения (далее ПДД) и совершил столкновение с принадлежащим ФИО7 по праву собственности автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО5. В результате данного ДТП ФИО5 получил тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело. ФИО6 приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с применением <данные изъяты> условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу. Кроме того, суд удовлетворил частично исковые требования ФИО5 и взыскал в его пользу в счет компенсации причиненного в результате ДТП морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является матерью истца, часы были приобретены ею и отцом истца в подарок ФИО5 за <данные изъяты>. Он носил эти часы, и в момент ДТП часы были на нем. Сразу после ДТП он снял их и отдал ей, может быть, в машине скорой помощи. Она часы не рассматривала, было не до этого, убрала их. Когда возвращала сыну часы, обнаружилось, что они сломаны, стрелочки болтались.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что является близким другом истца, с ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно был в этих часах Брайтлинг, видел данные часы на нем на вечере встречи выпускников. В день ДТП свидетель прибыл позднее.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС, оформлял ДТП с участием истца. ФИО5 водитель Мерседеса после ДТП лежал на газоне на ул. Профсоюзная, он находился в сильном шоке, волновался за телефон, часы, машину. ФИО9 в часах не разбирается, но какие-то часы на истце были. ФИО9 больше касается повреждения транспортных средств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Судом установлено, что в результате данного ДТП по вине ответчика ФИО6 ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, что установлено вступившим в законную силу приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 понес затраты на лечение: стоимость медицинских слуг составляет <данные изъяты> что подтверждается платежными документами, копии которых представлены в материалы дела <данные изъяты> Затраты на приобретение комплекта для внутрикостного остеосинтеза составляют <данные изъяты> что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений п. 1, 2, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что согласно справке с места работы истца Финансового департамента Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работает в Министерстве экономического развития Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что среднемесячный доход истца за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Согласно представленным листкам нетрудоспособности период временной нетрудоспособности истца составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утраченный заработок истца за данный период составляет <данные изъяты>

Суд не находит оснований для уменьшения данного размера ущерба в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, доказательств наличия данных оснований суду не представлено.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика затрат на медицинские услуги в сумме <данные изъяты> затрат на приобретение комплекта для внутрикостного остеосинтеза в сумме <данные изъяты> компенсации утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании стоимости ремонта часов <данные изъяты> референс часов: <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку факт повреждения данных часов именно в данном ДТП материалами дела не установлен, объективных доказательств этому не представлено, сведения о повреждении часов впервые истец сообщил при его допросе в качестве потерпевшего в ходе расследования уголовного дела. Не подтверждается данный факт и протоколом осмотра места происшествия, фотографиями с места ДТП. Не представлены документы о покупке данных часов, о принадлежности данных часов истцу.

Согласно оценке стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> состояние внешнего вида: антибликовое покрытие поцарапано /пятна/ изношено, имеются царапины и потертости на безеле, имеются царапины и потертости на задней крышке, имеются глубокие царапины на задней крышке, царапины, потертости на браслете. Дефекты: безель вращается туго, деформирован, сломано крепление циферблата в результате удара, ось стрелки погнута, сломана, деформирована кнопка старт. Стоимость ремонта – 304 658,00 руб., включая полный сервис – чистку всех компонентов механизма, полировку корпуса, замену всех прокладок, замену масла, барабана в сборе, сапфирового стела, безеля и др.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 она, как и сам ФИО5, не заметила повреждений часов непосредственно в день ДТП, стекло часов не было разбито. Свидетель ФИО4. на место ДТП прибыл позднее, его показания о том, что часы всегда были на истце, носят предположительный характер. Согласно показаниям свидетеля ФИО4 часы находились в употреблении истца в течение <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО2 показал, что не разбирается в часах, какие-то часы на истце были. Показания свидетелей не могут служить объективным и бесспорными доказательствами повреждения указанных часов в данном ДТП, а также принадлежности данных часов истцу. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика стоимости ремонта данных часов в сумме <данные изъяты> руб. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, затраты на медицинские услуги в сумме <данные изъяты>., затраты на приобретение комплекта для внутрикостного остеосинтеза в сумме <данные изъяты> компенсацию утраченного заработка в сумме <данные изъяты>

ФИО5 в части исковых требований к ФИО6 о взыскании в счет возмещения затрат на ремонт поврежденных часов <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

Судья Третьякова Л. А.