Апелляционное постановление № 22-1149/2020 от 17 июня 2020 г. по делу № 1-23/2020

Судья ФИО Дело №22-1149/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново "18" июня 2020 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Теснотова А.С.,

осуждённой ФИО1/с использованием системы видеоконференц-связи/, её защитника - адвоката Балашова И.Е., представившего удостоверение №658 и ордер №000978 от 17 июня 2020 года, выданный Ивановской центральной коллегией адвокатов,

при секретаре Бондарь К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, ранее судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы осуждённой, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 7 мая 2020 года ФИО1 осуждена за совершение, будучи родителем несовершеннолетнего Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неуплаты на его содержание средств без уважительных причин, в нарушение решения суда, и это деяние совершено неоднократно. Преступление осуждённой совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не соглашаясь с назначенным ей указанным приговором наказанием и считая последнее чрезмерно суровым, просит о его смягчении, ссылаясь на следующее:

-судом не приняты во внимание полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства;

-в её отношении возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании осуждённая ФИО1, её защитник Балашов И.Е., поддержав апелляционную жалобу, просили о назначении осуждённой более мягкого, нежели лишение свободы, вида наказания, а равно изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Прокурор Теснотов А.С., находя доводы стороны защиты необоснованными, просил об оставлении вынесенного 7 мая 2020 года в отношении ФИО1 приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе дознания ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом с участием защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании указанное ходатайство ФИО1 поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, свою вину признаёт полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ей понятны.

Защитник, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения в отношении ФИО1 уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и изложенные в нём составообразующие фактические обстоятельства содеянного подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, а равно отсутствуют препятствия для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд мотивированно постановил приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности указанной юридической квалификации преступных действий ФИО1, данной судом первой инстанции в соответствии с изложенными в обжалуемом приговоре фактическими обстоятельствами совершённого преступления, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание за содеянное соответствует требованиям ст.ст.6,43,56,60 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО1 приговора, назначение ей наказания, не соответствующего тяжести совершённого преступления, личности осуждённой, а равно сведений, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Все представленные в распоряжение суда первой инстанции юридически значимые по делу обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, а равно сведения, характеризующие личность осуждённой, судом первой инстанции в ходе судебного заседания исследованы и учтены при назначении ФИО1 наказания за содеянное.

Сведений о наличии по делу обстоятельств, которые в обязательном порядке признаются в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание, но которые не были признаны таковыми, в распоряжение суда апелляционной инстанции не представлено. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных, нежели указанного в обжалуемом приговоре, обстоятельств в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Раскаяние в содеянном, на что обращает внимание осуждённая в своей апелляционной жалобе, судом признано смягчающим её наказание обстоятельством и учитывалось при назначении ей наказания.

Полное признание осуждённой своей вины в совершённом преступлении в перечне ч.1 ст.61 УК РФ отсутствует. Оснований же для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Следует отметить, что полное признание ФИО1 своей вины и её согласие с предъявленным обвинением учтены судом в рамках применения в отношении осуждённой правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Отмечено судом и отсутствие отягчающих наказание осуждённой обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется. Данная норма уголовного закона, допуская возможность назначения осуждённой более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, связывает эту возможность с наличием по делу определённых обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ. Как следует из содержания вынесенного приговора, таких обстоятельств по делу в отношении ФИО1 суд первой инстанции не установил. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого, нежели лишение свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, применения в отношении осуждённой положений ст.ст.53.1,73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Изложенные в обжалуемом приговоре сведения о личности ФИО1, указывающие на её склонность к регулярному противоправному поведению, свидетельствуют о том, что достижение в её отношении предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей будет возможно только в случае назначения ей наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и отбываемого в условиях исправительного учреждения. При таких обстоятельствах доводы жалобы о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Те же сведения о личности ФИО1, а также совершение ею нового умышленного преступления спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за аналогичное преступление, позволяют согласиться и с мотивированным решением суда первой инстанции о назначении ей для отбывания назначенного лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 7 мая 2020 года в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В.Веденеев