Приговор № 1-23/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело N 1-23/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Комсомольск Ивановской области 21 мая 2020 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием прокуроров Бубчикова И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение 309 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, у ФИО2 находившегося в д. <адрес>, возник корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из какого-либо дачного дома, и дальнейшей продажи похищенного имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время не установлено, пришел в <адрес>, где подошел к дому №, принадлежащему Н. и, в продолжение реализации своего преступного умысла, руководствуясь корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, при помощи имевшегося при нём гвоздодера отогнул металлическую накладку запорного устройства на входной двери хозяйственной пристройки, повредив, таким образом, запорное устройство, после чего незаконно проник в дом, принадлежащий Н., откуда похитил принадлежащее ей имущество:

электрическую печь «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей,

электрический металлический чайник «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей,

-радиоприемник марки «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей,

металлическую фляжку и матерчатую сумку, материальной ценности для Н. не представляющие.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 сложил похищенное имущество в сумку и, так как на улице было уже темно, остался в доме ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО2 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Куклин А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители государственного обвинения Бубчиков И.В. и ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая мнение стороны обвинения, потерпевшей и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела рассказал сотруднику полиции о совершенном преступлении, дал подробные объяснения (л.д. №), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе осмотра места происшествия указал каким образом совершал преступление ( л.д. №).

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного и условий жизни его семьи – ФИО2 <данные изъяты> (л.д. №), похищенное изъято в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исследовав сведения о личности подсудимого ФИО2, учитывая его стойкую криминальную направленность, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание назначено быть не может.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а данные о том, что у подсудимого отсутствует место жительства, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому за преступление не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ ), назначено быть не может.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления не имеется.

До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО2, категорию и обстоятельства совершённого преступления, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанией в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ивановской области, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ивановской области за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.Л. Коротков