Апелляционное постановление № 22-858/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело №22-858/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 28 апреля 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием осужденной ФИО4 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Бельской И.Л.,

прокурора Бойко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО4 на приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25 февраля 2020 года, которым

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимая:

- 28 июля 2010 года Ленинским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10 декабря 2015 года освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей - с 16 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО4 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда такое деяние совершено неоднократно, а именно за то, что будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ она совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 22 июля 2019 года по 15 октября 2019 года, допустив общую задолженность по алиментам 125820,86 рублей.

Более подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО4 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, частичное погашение долга, осуществление денежных переводов на банковский счет опекуна ФИО2 в настоящее время, оказание дочери помощи путем предоставления новых вещей. Указывает, что при нахождении в местах лишения свободы она не сможет оказывать материальную помощь дочери и опекуну в большем объеме, а также будет затруднено ее общение с ними.

Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Виноградов А.С., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО4 и защитник Бельская И.Л. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили об изменении приговора и назначении наказания, не связанном с реальным лишением свободы.

Прокурор Бойко А.Ю. возражал удовлетворению жалобы, просил приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу осужденной ФИО4 без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО4 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлены судом первой инстанции правильно.

Выводы о виновности ФИО4 основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, согласующихся между собой, в том числе: показаниях осужденной ФИО4, данных в стадии предварительного расследования уголовного дела и поддержанных в судебном заседании, признавшей вину в содеянном и не отрицавшей факта неуплаты алиментов после привлечения к административной ответственности; согласующихся с ними показаниях законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО2 о том, что ФИО4 алименты на содержание дочери в период с 22 июля по 15 октября 2019 года не платила, присылала вещи дочери, но они ей не подошли; а также показаниях свидетеля ФИО3- судебного пристава-исполнителя, которая подтвердила факт неуплаты ФИО4 алиментов, привлечение к административной ответственности за это и отбытии наказания 21 июля 2019 года, и продолжении злостно уклоняться от уплаты алиментов после этого, а также письменными доказательствами, в том числе судебными документами Ленинского районного суда г.Иваново, материалами исполнительного и административного производства, сведениями о расчете задолженности по алиментам и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Вышеприведенные доказательства судом тщательным образом были проверены и оценены в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ. Совокупность доказательств обоснованно судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Произведенную судом первой инстанции оценку доказательств суд апелляционной инстанции признает правильной и не усматривает оснований для их иной оценки.

Действия осужденной ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. Обоснование юридической оценки в приговоре подробно приведено, в том числе в части неоднократности неуплаты алиментов, что является обязательным признаком объективной стороны указанного состава преступления, и приведенные мотивы полностью соответствуют нормам уголовного законодательства.

Фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, доказанность вины, юридическая оценка действий осужденной в апелляционной жалобе и при ее поддержании в апелляционном суде не оспаривается.

Вопреки доводам ФИО4 разовая и незначительная по сумме материальная помощь, оказываемая ею в содержании несовершеннолетней дочери, о чем указано в жалобе, не может свидетельствовать об отсутствии вины в совершении преступления, так как ФИО4, являясь лицом, обязанным к уплате алиментов ежемесячно в сумме 5000 рублей на содержание дочери, будучи привлеченной к административной ответственности, алименты присужденные по решению суда, не выплачивала.

Доводы осужденной ФИО4 о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Назначенное ФИО4 наказание за совершенное преступление по своему виду и размеру отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной.

Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом учтены.

При назначении наказания ФИО4 суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, характеризующие данные о личности.

При этом, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признано полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, так как ФИО4 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, и справедливо, при определении вида и срока наказания учел положения ч.5 ст.18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против интересов несовершеннолетнего ребенка, наличия непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство, нахождении под наблюдением в наркодиспансере по поводу синдрома зависимости от алкоголя средней стадии постоянной формы употребления, назначение ФИО4 более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденной и предупреждение совершение ею новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, в том числе срока, который чрезмерно строгим не является, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как оно по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и личности виновной.

Определив ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, что в полной мере соответствует п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Зачет времени содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведен в полном соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Приговор в отношении ФИО4 отвечает требованиям ст.297 УПК РФ приговор, то есть является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, поэтому изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25 февраля 2020 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Б.Михалева