Приговор № 1-58/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретарях Жуковой Т.С., Дудине Д.О.,

с участием

государственных обвинителей помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Черных Н.Г., старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

31 марта 2016 года Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 61 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 01 сентября 2016 года по отбытию наказания,

31 мая 2018 года Киреевским районным судом Тульской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 88 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением Киреевского городского суда Тульской области от 30 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 18 дней лишения свободы с зачетом времени содержания под стражей в период с 12 октября 2018 года по 30 октября 2018 года, освобожденного 30 октября 2018 года из - под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 22 мая 2018 года до 09 часов 00 минут 23 мая 2018 года ФИО8 проходил мимо дома <адрес>, принадлежащего ФИО4, где у него возник единый умысел на тайное хищение предметов из металла с территории указанного домовладения и сарая, являющегося хранилищем имущества ФИО4, находящегося на данной территории.

После чего, с целью осуществления единого умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО4 предметов из металла, ФИО8 в указанный период времени, убедившись, что ни в доме, ни на его территории никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через ограждение перелез на территорию домовладения ФИО4, где возле дома обнаружил принадлежащие последнему сложенный в кучу металлолом стоимостью 10 000 рублей и предметы из металла: пять швеллеров стоимостью 1 500 рублей каждый, общей стоимостью 7 500 рублей; две металлических балки стоимостью 3 000 рублей каждая, общей стоимостью 6 000 рублей; семь металлических уголков стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 3 500 рублей; четыре восьмисекционные батареи стоимостью 2 000 рублей каждая, общей стоимостью 8 000 рублей; металлическую дверь стоимостью 2 000 рублей, которые с целью последующей сдачи в пункт приема металла решил похитить.

Продолжая осматривать территорию дома <адрес>, ФИО8 подошел к находящемуся на ней сараю и убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, исполняя единый умысел, направленный на тайное хищение предметов из металла с территории домовладения и сарая ФИО4, приискав в качестве орудия преступления лом, приложив физическое усилие, с его помощью сорвал петлю навесного замка с входной двери и с целью кражи предметов из металла незаконно проник внутрь сарая ФИО4, являющегося хранилищем его имущества. Находясь внутри указанного сарая, ФИО8, действуя в указанный период времени из корыстных побуждений обнаружил в нем и тайно из него похитил принадлежащие ФИО4 пять алюминиевых бидонов стоимостью 1 500 рублей каждый, общей стоимостью 7 500 рублей; три бочки из нержавеющей стали стоимостью 2 000 рублей каждая, общей стоимостью 6 000 рублей; мешок с алюминиевыми проводами весом 25 кг стоимостью 40 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 000 рублей; три металлических лома стоимостью 1 000 рублей каждый, общей стоимостью 3 000 рублей; кувалду стоимостью 1 500 рублей, и кирку стоимостью 2 000 рублей, которые поочередно перенес и сложил к ранее обнаруженным им на придомовой территории лому и предметам из металла.

Понимая, что один не имеет возможности вынести обнаруженные и складируемые им на территории данного домовладения лом и предметы из металла, продолжая доводить единый умысел, направленный на тайное хищение предметов из металла с территории домовладения и сарая до конца, ФИО34 P.P., введя в заблуждение относительно правомерности своих действий ранее ему знакомых ФИО13, ФИО2 и ФИО14, 23 мая 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут с помощью последних указанное имущество ФИО4, находящееся на территории <адрес>, тайно его похитив, погрузил в грузовой автомобиль, водителя которого нанял для перевозки металла, и увез на нем, скрывшись с похищенным с места совершения преступления.

Обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в корыстных целях, ФИО8 причинил своими действиями ФИО4 материальный ущерб в общем размере 58 000 рублей.

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2018 года в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 15 минут ФИО1 на тротуаре ул. Беклемищева г. Узловая Тульской области возле ограждения ГУЗ «Узловская районная больница», расположенной по адресу: <...>, встретил ранее знакомого ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за неприязненных отношений к которому у него возник умысел на совершение разбойного нападения на последнего с целью хищения находящегося у него по месту жительства имущества.

После чего, находясь в указанный период времени в том же месте на тротуаре ул. Беклемищева г. Узловая Тульской области возле ограждения ГУЗ «Узловская районная больница», ФИО8, реализуя свой умысел, демонстрируя в качестве оружия находившийся у него предмет, похожий на пистолет, заведомо зная, что данный предмет является игрушкой, высказал ФИО5 угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, сообщив, что убьет его, и с целью завладения его имуществом, потребовал совместно пойти по месту проживания последнего. Восприняв действия ФИО8, как реальную угрозу применения в отношении него насилия, опасного для его жизни и здоровья, которая может быть осуществлена в случае оказания им сопротивления, ФИО5 не сознавая, что предмет, который ФИО1 имитирует как оружие, является игрушкой, согласился на незаконное требование последнего и против своей воли привел ФИО8 по месту своего проживания в <адрес>, открыв входную дверь которой, с ФИО8 прошли в нее.

Тем самым, ФИО8 с целью хищения имущества ФИО5 незаконно проник в жилище последнего, где продолжая осуществлять свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель подавить возможное сопротивление со стороны ФИО5, толкнул его на кровать и применяя в отношении ФИО5 насилие, опасное для жизни и здоровья, прилагая физическое усилие, схватив одной рукой его за шею, сдавил ее, от чего последний стал задыхаться, испытывая физическую боль. В это же время, удерживая в другой руке неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на пистолет, используя который в качестве оружия, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, его дуло направил сначала в сторону груди, а потом головы ФИО5, угрожая тем самым последнему его применением в случае оказания им сопротивления, и пояснил ему свое намерение забрать из комнаты принадлежащее ФИО5 имущество.

Осознавая противоправный характер действий ФИО8, ФИО5, воспринимая находившийся у последнего предмет как огнестрельное оружие, опасаясь, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, может быть осуществлена в случае оказания им сопротивления, противодействия ФИО8 не оказывал. В завершение корыстного умысла, направленного на хищение принадлежащего ФИО5 имущества, в указанный период времени ФИО8, понимая, что характер его действий понятен ФИО5, воля последнего к сопротивлению подавлена, и последний никакого противодействия ему не оказывает, действуя умышленно, из корыстных побуждений приискав, открыто похитил находящееся в спальной комнате имущество ФИО5 на общую сумму 5 000 рублей: ноутбук <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей с не представляющими материальной ценности зарядным устройством и компьютерной мышью, планшет <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей с не представляющими материальной ценности наушниками и мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, а из шкафа в зале не представляющий материальной ценности муляж гранаты «Ф-1», которые сложил в обнаруженный в квартире не представляющий для потерпевшего ФИО5 материальной ценности рюкзак.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО8 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб в общем размере 5 000 рублей и физическую боль.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут 04 октября 2018 года ФИО8 с разрешения ранее знакомой ФИО6 находился в месте проживания последней по адресу: <адрес>, где увидел спрятанный в комнате под подушкой детской кровати кошелек ФИО6 с принадлежащими ей денежными средствами. Испытывая потребность в денежных средствах, ФИО8 решил тайно похитить принадлежащие ФИО6 денежные средства.

После чего, осуществляя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что кроме него в комнате никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отыскав под подушкой детской кровати в комнате кошелек, тайно похитил из него принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 9 500 рублей и, скрыв их в своей одежде, из квартиры ФИО6 ушел.

Обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, ФИО8 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей, исходя из суммы и значимости для последней похищенного имущества, а также ее материального положения, на иждивении которой находятся четверо малолетних детей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных в т. 1 л.д. 154 – 158, 239 – 242, т. 2 л.д. 34 - 35, 62 – 64, 98 – 101, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22 мая 2018 года после 22 часов проходил по <адрес>, где увидел дом, как теперь знает №. Понял, что в нем постоянно никто не проживает. Поскольку нуждался в деньгах, решил пройти на территорию дома и поискать металл, чтобы сдать его в пункт приема. Дом был огорожен забором. Подошел ближе и увидел за забором на придомовой территории складированы металлические изделия: металлические ведра, чугунные батареи, металлические крышки от ведер и чайников, металлические трубы, железные листы, спинки от кроватей и другое. Со стороны гаражей территория дома была не огорожена. Понимал, что указанные металлические изделия принадлежат владельцу дома, но все равно решил похитить их. Убедившись, что никто не наблюдает, перелез через забор, прошел за дом, где увидел сарай, который был закрыт. Решил взломать навесной замок и проникнуть внутрь. Возле сарая увидел металлический лом, которым взломал замок. После зашел в сарай, где находились металлические бочки, бидоны, гаечные ключи, кувалда, кирка и другие металлические предметы. Перенес все перечисленное к металлу, который был около дома, но при этом понял, что одному весь металл не перенести и решил найти знакомых, чтобы помогли в погрузке, а также машину, чтобы вывезти металл. На следующий день примерно в 10 часов пришел к ФИО14, ФИО2 и ФИО13, и предложил помочь загрузить металл, при этом добавил, что металлические изделия разрешил взять хозяин дома, чтобы освободить территорию. Однако металл ему никто не разрешал брать. Они согласились. В этот же день договорился с незнакомым мужчиной, у которого имелся автомобиль «Газель». Водителю пояснил, чтобы подъехал к одному из домов по <адрес>. Он согласился. Про металл водителю пояснил, что необходимо освободить территорию вокруг дома. О том, что намерен совершить кражу, водителю газели не говорил. Далее с ним приехали в <адрес>, показал дом, к которому необходимо подъехать, а сам пошел к ФИО13, ФИО2 и ФИО14, время было примерно 9 часов. В этот же день примерно в 11 часов они пришли к <адрес>, возле него уже стоял автомобиль «Газель». Убедившись, что никого нет, он, ФИО2, ФИО13 и ФИО14 начали загружать металл в «Газель». Когда погрузили металл из сарая и придомовой территории, ФИО14 сообщила, что идет мужчина. Лично мужчину не видел и не слышал, чтобы он кричал или пытался их остановить. Был уверен, что мужчина не понял, что совершается кража, но решил не рисковать и, посчитав, что уже достаточно погрузили металла, чтобы получить за него 3-4 тысячи рублей, сказал ребятам, что уезжаем. Сели в «Газель» и поехали в сторону мкр. Новоугольный г. Донской на металлоприемку. Был уверен, что никто не понял, что данный металл был похищен. На пункте приема металла получил за похищенные металлические изделия 4 000 рублей, из них 500 рублей отдал водителю, по 100 или 300 рублей ФИО13, ФИО2 и ФИО14 за погрузку, остальные деньги взял себе, время было уже около 13 часов. Деньги в последующем потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он и ФИО15 гуляли около <...> где встретил ранее знакомого ФИО5, с которым сложились неприязненные отношения. С собой был игрушечный пистолет черного цвета, решил с помощью него припугнуть ФИО5, чтобы попасть домой к последнему и что-нибудь украсть. Достал игрушечный пистолет, направил на ФИО5, которому сказал, что сейчас пойдем к нему домой или застрелит. ФИО5 видел пистолет. После пошли к ФИО5, который проживает в <адрес>. Когда находились в квартире у ФИО5, чтобы не подумал, что шутит, повалив ФИО5 на кровать в комнате, рукой немного придушил последнего, а игрушечный пистолет, который держал в другой руке, приставил к ФИО5, и сказал, чтобы не сопротивлялся, а то застрелит. После этого из квартиры ФИО5 забрал принадлежащие последнему ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством и компьютерной мышью, планшет <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, наушники, муляж гранаты «Ф-1» и рюкзак, в который все сложил. Пока собирал вещи ФИО5, ФИО15 пытался остановить его, поскольку не знал, для чего пришли в квартиру ФИО5, но его не слушал. Забрав вещи, с ФИО15 ушли из квартиры ФИО5. По пути выбросил игрушечный пистолет. Ноутбук <данные изъяты> продал незнакомой женщине через сайт «Авито» за 2 000 рублей, планшет <данные изъяты> продал родственнице ФИО6 за 2000 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> отдал в счет оплаты поездки на автомобиле незнакомому водителю. Рюкзак с муляжом гранаты Ф-1 остались у девушки ФИО15 ФИО16. Полученные деньги потратил на личные нужды. 14 ноября 2018 года присутствовал при предъявлении для опознания, в ходе которого ФИО5 опознал его.

4 октября 2018 года примерно в 13 часов находился в гостях у родственницы ФИО6, которая проживает с детьми и сожителем ФИО27 по адресу: <адрес>, где увидел, как последняя в комнате спрятала кошелек с деньгами под подушку детской кровати в комнате. Подождав пока ФИО6 уйдет из комнаты, решил украсть ее деньги. Когда остался в комнате один, из-под подушки достал кошелек, а из него взял деньги в сумме 9 500 рублей, кошелек положил обратно под подушку, после чего ушел из квартиры ФИО6. Деньги потратил на личные нужды.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснил, что они записаны верно и их поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 100 - 103, 105 - 107, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в собственности имеет дом с приусадебным участком по адресу: <адрес>. Территория участка огорожена забором. На участке расположен сарай с деревянной дверью, оборудованной металлическим навесным замком. В сарае хранит строительные инструменты и хозяйственную утварь. Прошлым летом возле дома сложил металлический лом, а также металлические стройматериалы и чугунные батареи. 25 мая 2018 года позвонила соседка ФИО17 и сообщила, что с территории его участка лица цыганской национальности на автомобиле «Газель» совершили кражу металлических изделий. Далее позвонил соседу ФИО18, который подтвердил слова ФИО17, при этом добавил, что помимо «Газели» к его дому также подъезжал автомобиль «ВАЗ 2112». Водитель «Газели» был славянской внешности, но из автомобиля не выходил. О случившемся сообщил в полицию. Лично к вышеназванному дому приехал 12 июня 2018 года, где обнаружил, что с территорию приусадебного участка были похищены металлические изделия: металлолом весом примерно 800 килограмм, состоящий из старых металлических труб, спинок от кроватей, листов железа, общей стоимостью 10 000 рублей; пять швеллеров стоимостью 1 500 рублей каждый, общей стоимостью 7 500 рублей; две металлические балки стоимостью 3 000 рублей каждая, общей стоимостью 6 000 рублей; 7 металлических уголков стоимостью по 500 рублей, на общую сумму 3 500 рублей; 4 батареи в каждой по 8 секций, оценивает в 2 000 рублей, общей стоимостью 8 000 рублей; металлическая дверь стоимостью 2 000 рублей. Также обнаружил, что навесное устройство замка двери в сарай сломано, и из сарая пропало: пять алюминиевых бидонов по 25 литров, каждый оценивает в 1 500 рублей, всего 7 500 рублей; три бочки из нержавеющей стали объемом 100 литров, каждую оценивает в 2000 рублей, всего 6 000 рублей; мешок с алюминиевыми проводами весом 25 килограмм, который оценивает в 1 000 рублей; 3 металлических лома, каждый оценивает в 1 000 рублей, всего 3 000 рублей; кувалда стоимостью 1 500 рублей и кирка стоимостью 2 000 рублей. В дом никто не проникал. Таким образом, общий ущерб от кражи составил 58 000 рублей, который значительным не является. После от сотрудников полиции узнал, что данную кражу совершил ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 110 – 112, 113 – 114, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что проживает в <адрес>. По соседству расположен д. №, принадлежащий ФИО4, в который приезжает примерно один раз в месяц. Территория приусадебного участка ФИО4 частично огорожена забором. На его территории расположен сарай с дверью, оборудованной навесным замком. Рядом с домом ФИО4 находились металлические изделия весом примерно 600-700 кг. 23 мая 2018 года в первой половине дня к территории участка ФИО4 подъехали автомобили «Газель» и «ВА3 2112». Из них вышли лица цыганской национальности в количестве шести человек, трое от 20 до 25 лет, а остальные были подростками от 12 до 15 лет. Они подошли к лому металла возле дома ФИО4 и стали загружать в «Газель». Решил вмешаться и стал подходить к автомобилям, при этом кричал им, чтобы остановились. Услышав его, лица цыганской национальности прекратили погрузку металла, после чего трое взрослых сели в автомобиль «ВАЗ 2112», а подростки в автомобиль «Газель» и уехали. 25 мая 2018 года в обед позвонил ФИО4 и поинтересовался, правда ли, что с территории его участка похищают металл. Подтвердил данную информацию, после чего ФИО4 сообщил, что позвонит в полицию. Как взламывали сарай ФИО4, не видел, об этом узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 на л.д. 115 – 116, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, проживает в <адрес>. По соседству находится д. №, принадлежащий ФИО4, который проживает в г. Москве. Примерно 25 мая 2018 года в обед заметила, что на территории участка ФИО4 находятся лица цыганской национальности. Сначала подумала, что ФИО4 нанял работников для уборки территории, поскольку примерно два дня назад видела, как к дому ФИО4 подъехал автомобиль «Газель» и лица цыганской национальности стали переносить металл с территории дома в вышеназванный автомобиль. Сначала не придала этому значения, но потом вспомнила, что ФИО4 уже продолжительное время не посещал дом. О случившемся сообщила ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 117 – 119, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что с начала января 2018 года по май 2018 года по просьбе ФИО19 помогал в перевозке металла на грузовом автомобиле «Газель», принадлежащем последнему. Откуда необходимо было привозить металл, сообщал ФИО19, также иногда помогал случайным людям в перевозке металла. Чаще всего случайными людьми оказывались лица цыганской национальности. Всегда перед погрузкой спрашивал про принадлежность металла, на что цыгане отвечали, что металл принадлежит им лично. После того, как цыгане грузили металл в кузов автомобиля, вместе с ними ехал к ФИО19, цыгане выгружали металл, за перевозку металла получал деньги. Из <адрес> также перевозил металл, но когда это было, не помнит. Возможно, 23 мая 2018 года, не исключает, что металл перевозили лица цыганской национальности.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 на л.д. 121 - 122, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в районе <...>. Новоугольный г. Донской от населения принимает металлолом и металлические изделия. Ранее в собственности был грузовой автомобиль «Газель» г/н №. В середине февраля 2019 года данный автомобиль продал. В 2018 году этот автомобиль также использовали ребята, которые подрабатывали у него перевозкой металлолома. Среди них был ФИО20. Металл приобретает для личных нужд, документов по приему металла не ведет. При покупке у граждан металлических изделий не спрашивал о принадлежности металла, поскольку думал, что он принадлежит им. Если бы знал, что металл добыт незаконным способом, приобретать бы его не стал. ФИО7, ФИО2, ФИО13 и ФИО14 ему не знакомы. Однако, допускает, что 23 мая 2018 года на грузовом автомобиле «Газель» приезжали лица цыганской национальности, у которых приобрел металлические изделия, среди которых точно были: бочки, пара бидонов, мешок с обрезками проводов и кувалда. За металл и металлические изделия заплатил около 4 000 рублей, которые передал взрослому парню, возможно, это был ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 на л.д. 127 – 129, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в <адрес> проживают родственники: ФИО21, ФИО2 и ФИО13. Рядом проживает знакомая ФИО22. 23 мая 2018 года в первой половине дня с ФИО22 на её автомобиле «ВАЗ 2112» проезжали по <адрес>, где возле дома № увидел, как ФИО2, ФИО13, ФИО14 и ФИО1 грузят металлические изделия в автомобиль «Газель», государственный номер имеет цифры №, который часто видел на пункте приема металла на ул. Индустриальной мкр. Новоугольный г. Донской. Водителем автомобиля был Павел. Поинтересовались, откуда металл, на что ФИО2 и ФИО14 ответили, что металл помогают грузить ФИО1 и его разрешили взять хозяева. Металл лежал недалеко от дома со стороны, где отсутствовал забор. После увидели незнакомого мужчину, который кричал, чтобы не трогали металл. С ФИО22 поняли, что металл брать не разрешали, поэтому уехали. Добавляет, что в погрузке металла помощь не оказывали.

Показаниями свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 на л.д. 139 – 141, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2112» регистрационный знак №. Примерно в 20 – х числах мая 2018 года совместно с ФИО3 на указанном автомобиле катались по <адрес>. Проезжая по <адрес> увидели, как ранее знакомые ФИО1, ФИО13, ФИО14 и ФИО2 куда - то шли. На вопрос куда идут, ФИО1 ответил, за металлом. Предложила ФИО3 понаблюдать, что будет происходить дальше. После ФИО1, ФИО14, ФИО2 и ФИО13 подошли к куче металла, в которой были бочки и бидоны, трубы и другой металл. Куча металла находилась возле одного из домов по <адрес>, затем они начали загружать металл в автомобиль «Газель». Через некоторое время на них стал ругаться мужчина. Чтобы не было проблем, она и ФИО3 уехали. Через несколько дней встретилась с последним, который пояснил, что ФИО1 обманул ФИО13, ФИО14 и ФИО2, попросив их загрузить металл, сказав им, что металл разрешили забрать. На самом деле металл ФИО1 брать не разрешали.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 на л.д. 133 – 135, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2018 года она, ФИО14 и ФИО13 проживали по адресу: <адрес>. 23 мая 2018 года в первой половине дня пришел ФИО1 и попросил помочь загрузить металл, находящийся недалеко на территории <адрес>, который ему разрешил забрать хозяин этого дома. Они согласились. Когда подходили, увидели, что у вышеназванного дома стоит автомобиль «Газель». Было видно, что в этом доме долго никто не жил. Забор со стороны фасада дома отсутствовал. Рядом с домом в куче лежал металл. Прошли на территорию участка и стали грузить металл в автомобиль «Газель». В этот момент к ним подъехала ФИО22 с ФИО3 на автомобиле «ВАЗ 2112» и спросили, что делают. На что им ответила, что помогают ФИО1 погрузить металл, пока хозяева разрешили. После ФИО22 и ФИО3 уехали, а они продолжили грузить металл. Через некоторое время незнакомый мужчина стал кричать, чтобы перестали погрузку металла, но этому не придала значения. Далее ФИО1 сказал, чтобы садились в «Газель» и уезжали. После все сели в «Газель» и направились в мкр. Новоугольный г. Донского в пункт приема металлолома, где ФИО1 сдал металл и получил 4 000 рублей. Ей, ФИО14 и ФИО13 он дал по 100 рублей за погрузку металлолома. Примерно через неделю в полиции поняла, что ФИО1 их обманул и металл, который помогли ему погрузить, был похищен. Если бы знали, что металл ФИО1 берет без разрешения, помогать ему не стали.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 на л.д. 136 – 138, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она, ФИО2, ФИО13 находилась по адресу: <адрес>. Утром пришёл ФИО1 и попросил помочь погрузить метал, находящийся на территории дома в конце по <адрес>, пояснив, что металл ему разрешил забрать хозяин дома, чтобы освободить территорию дома. Они согласились. Подойдя к дому, как теперь знает №, увидели автомобиль «Газель». Рядом с домом в куче лежал металл. Далее она, ФИО1, ФИО2 и ФИО13 стали загружать в «Газель» металл. В этот момент к ним на автомобиле «ВАЗ 2112» подъехали ФИО23 и ФИО3 и спросили, что делают. Им ответили, что помогают ФИО1 загрузить металл, который ему отдали хозяева дома, после чего ФИО22 и ФИО3 уехали, а они продолжили погрузку металла. Через некоторое стал подходить мужчина, который при этом что – то кричал. ФИО1 сказал, что надо уезжать, поскольку весь металл погрузили. Далее сели в «Газель» и направились на пункт приема металла на мкр. Новоугольный г. Донской, где ФИО1 сдал металл на 4 000 рублей. Ей, ФИО2 и ФИО13 ФИО7 за погрузку дал по 100 рублей. В дальнейшем от ФИО2 и ФИО3 узнала, что ФИО1 их обманул, хозяин дома не разрешал ФИО1 брать металл.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по городу Новомосковск ФИО24 от 25 мая 2018 года, из которого усматривается, что 25 мая 2018 года в ОМВД России по г. Новомосковск обратился ФИО4, который сообщил, что по адресу: <адрес> лица цыганской национальности совершили хищение металла (т. 1 л.д. 53),

- протокол осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, согласно которому, в ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 55 - 65),

- протокол осмотра места происшествия - территории <адрес>, из которого усматривается, что в ходе осмотра было установлено, что за вышеназванным домом расположен сарай на двери которого, металлическая петля сорвана, дверь открыта (т. 1 л.д. 89 - 93),

- выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 05 августа 2016 года, согласно которой в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован кадастровый № на объект недвижимости: жилой дом с надворными постройками, в том числе двумя сараями, по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО4 (т. 1 л.д. 88).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 197 – 201, 202 – 204, 209 - 211, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что проживает по адресу: <адрес>. В середине августа 2018 года в сквере им. Завенягина г. Узловая познакомился с парнями цыганской национальности, один из них был низкого роста. Далее пригласил их к себе домой. Когда находились у него дома, было все спокойно, сидели, общались, пили пиво, показал им муляж гранаты, который лежал в серванте, после чего они ушли.

2 сентября 2018 года примерно в 00 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой и, проходя мимо забора ГУЗ «УРБ», увидел двух мужчин, в которых узнал тех парней цыганской национальности, которые в середине августа 2018 года были у него в гостях. Здороваться не стал, а просто обогнал их и продолжил идти в сторону своего дома вдоль вышеназванного забора. Пройдя около 2 м, его кто-то из них окликнул. Один из них был низкого роста, волосы черные, глаза немного косили, худощавого телосложения. Второй был среднего роста, худощавого телосложения, с черными волосами, курносый. Мужчина, который был повыше, отошел в сторону. Тот, что пониже подошел к нему, встал напротив и сказал: «пойдем к тебе домой, а будешь кричать, убью». При этом, он из ветровки, одетой на нем, достал пистолет, и, показав ему, убрал его в левый боковой карман ветровки. В этот момент испугался за свою жизнь и здоровье, был уверен, что пистолет настоящий, огнестрельный, и тот может из него выстрелить, поскольку не знал, что можно ожидать от него. Сопротивляться не стал и, развернувшись, пошел в сторону своего дома. Мужчины пошли за ним. Подойдя к своей квартире, открыл дверь ключом и прошел в квартиру, а за ним зашли эти двое мужчин. Их проходу в его квартиру не препятствовал, поскольку был напуган, так как у мужчины низкого роста имелся пистолет и боялся, что тот может выстрелить. Если бы не угрожал оружием, то в квартиру их бы не пустил. Далее втроем прошли в его комнату, где сел на кровать, а по левую сторону от него сел мужчина низкого роста. Второй мужчина сел на стул справа. Стали пить пиво. Мужчины с ним практически не разговаривали, говорили между собой на своем языке. Для фона решил включить ноутбук. Затем пошел в туалет, где спрятал на полке свой новый телефон <данные изъяты>. Обстановка была напряженной, понимал, что мужчина низкого роста не просто так угрожал пистолетом, и могло произойти все что угодно. После чего вернулся в комнату и сел на то же место, а мужчина, который был повыше, вышел из комнаты. В комнате остались он и мужчина низкого роста, который сидел на кровати слева, после чего мужчина низкого роста неожиданного повалил его на спину на кровати, далее мужчина низкого роста встал на колени на кровати слева от него и наклонился к нему. Правой рукой мужчина низкого роста взял его за горло и начал душить, а левой рукой достал из левого кармана ветровки пистолет и направил ему в грудь, а потом в голову. От удушения у него потемнело в глазах, но сознание не потерял, при этом не сопротивлялся, поскольку боялся, что он может в него выстрелить, поскольку данный пистолет считал боевым оружием. Когда мужчина низкого роста душил его и направлял на него пистолет, то сказал второму мужчине, чтобы он нашел сумку и собирал в нее вещи из квартиры. Мужчина ростом повыше ответил, что не нужно этого делать, но мужчина с пистолетом снова сказал ему искать сумку. Тогда тот принес из прихожей рюкзак серого цвета и бросил его в зале перед входом в комнату, как понял, он вещи не хотел собирать. После чего мужчина низкого роста отпустил его, так как лежал спокойно и никакого сопротивления не оказывал, после этого он убрал пистолет в боковой карман ветровки, сказав, что заберет его вещи и чтобы он лежал спокойно, и тогда все будет нормально. Поскольку опасался, что он может выстрелить в него из пистолета, никакого сопротивления не оказывал, сказал ему, пусть забирает, что хочет. Они взяли ноутбук <данные изъяты> с недостающими клавишами, который лежал на стуле, вместе с зарядкой и мышью, планшет <данные изъяты> черного цвета с наушниками, которые лежали на телевизоре, мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета с немного расколотым экраном. Как они собирали вещи, не видел, поскольку за ними не наблюдал, лежал на кровати смотрел вверх, чтобы не привлекать к себе внимание мужчины низкого роста.

Когда мужчина низкого роста вышел из комнаты, он поднялся и пошел за ним, поскольку понял, что они собрались уходить. Далее мужчина низкого роста вышел из комнаты в зал, подошел к серванту, стоящему в зале, и достал из него муляж гранаты и положил в рюкзак. Муляж был желто-зеленого цвета, на нем имелась надпись «муляж». После мужчины направились к выходу из квартиры, он пошел за ними, чтобы закрыть дверь. Уходя, мужчина ростом повыше сказал: «не бойся, тебе все занесу скоро», и они ушли. Время было примерно 01 час 00 минут 02 сентября 2018 года. После позвонил в полицию и сообщил о случившемся, но когда приехали сотрудники полиции сказал им, что вызвал их по ошибке, поскольку боялся, что мужчины знают, где он живет, и могут вернуться с оружием, которое считал боевым.

Ноутбук <данные изъяты> оценивает в 2 000 рублей, зарядное устройство и манипулятор мышь к нему материальной ценности не представляют; планшет <данные изъяты> в 2 000 рублей, наушники к нему материальной ценности не представляют; мобильный телефон <данные изъяты> в 1 000 рублей. Все похищенные вещи находились у него в пользовании длительное время, поэтому документы на них не сохранились. Рюкзак, в который мужчины сложили похищенное, был матерчатый серого цвета, материальной ценности не представляет. Муляж гранаты материальной ценности также не представляет. Таким образом, ему был причинен не значительный общий ущерб в 5 000 рублей.

14 ноября 2018 года был приглашен для проведения опознания, где опознал ФИО1, который в ночь на 2 сентября 2018 года совершил разбойное нападение в отношении него. Также, 23 марта 2019 года с его участием следователем были осмотрены матерчатый рюкзак серого цвета и муляж гранаты Ф-1, в которых узнал принадлежащие ему вещи, ранее открыто похищенные из квартиры ФИО8 под угрозой применения предмета, похожего на пистолет.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 216 - 220, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в середине августа 2018 года с ФИО1 гуляли возле сквера, расположенного напротив «Свиридовского пруда» г. Узловая, где познакомились с ФИО5. Последний пригласил их к себе домой. По пути ФИО5 купил спиртного. ФИО5 жил недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного рядом с ГУЗ «Узловская районная больница». Дома у ФИО5 сидели в комнате последнего, слушали музыку, пили спиртное, общались. Затем ФИО5 вышел из комнаты, а когда вернулся, в руках у него была граната зеленого цвета, похожая на настоящую. Далее ФИО5 стал ругаться и сказал, чтобы уходили, иначе взорвет. В конфликт с ним вступать не стали, после чего ушли. При этом ФИО1 сказал ФИО5, что поступает неправильно и пожалеет об этом. Выйдя на улицу, ФИО1 пояснил, что отомстит ФИО5.

Примерно через две недели, в начале сентября 2018 года, около 00 часов 30 минут с ФИО1 находились рядом с магазином «Тонус» г. Узловая. Увидели, что в магазин направляется ФИО5, который прошел мимо, не поздоровался, но было понятно, что узнал их. Перешли через дорогу, и пошли вдоль забора ГУЗ «УРБ» в сторону магазина «Пятерочка». ФИО1 сказал, что отойдет. Он, разговаривая по телефону, шел дальше вдоль забора. Пройдя несколько метров, его окликнул ФИО1. Обернулся и увидел, что к нему идут ФИО1 и ФИО5. Когда они подошли, ФИО1 предложил снова пойти в гости к ФИО5. Подумал, что он помирился с ФИО5, поэтому согласился. После чего направились к ФИО5. Когда находились в подъезде, увидел, что ФИО1 держит игрушечный пластмассовый пистолет у левого бока ФИО5, который нашел на улице примерно 2 часа назад. Пройдя в квартиру, сел в зале и разговаривал по телефону, а ФИО5 и ФИО1 прошли в комнату ФИО5. В комнате было спокойно. Поговорив по телефону, зашел в комнату и увидел, что ФИО1 начинает конфликт с ФИО5. После этого ФИО1 принес из зала рюкзак серого цвета и стал собирать ноутбук с мышью и зарядкой, мобильный телефон и планшет. Когда ФИО1 собирал вещи, понял, что он хочет их забрать, и сказал, что не надо этого делать. ФИО1 сказал, что это его дело, и чтобы не лез. Затем ФИО1 вышел из комнаты и достал из серванта в зале гранату, которой ранее угрожал ФИО5, и положил в рюкзак. Потом ФИО1 пошел к входной двери. В это время находился в комнате с ФИО5, которому сказал, что поговорит с ФИО1 и все вернет. Далее с ФИО1 ушли. По пути ФИО1 выкинул пистолет. Когда шли, сказал ФИО1, чтобы все вернул, на что он ответил, что все нормально. Далее пришли домой, где легли спать. Утром примерно в 7 часов проснулся и спросил у ФИО1, собирается ли он возвращать вещи ФИО5, на что он ответил отрицательно. Затем лег обратно спать. Проснулся примерно в 12 часов, ФИО1 с рюкзаком в квартире не было. Примерно через час ФИО1 вернулся и сказал, что продал ноутбук за 3 000 рублей женщине. Куда ФИО1 дел мобильный телефон и планшет, не знает. Пустой рюкзак остался лежать дома у ФИО16.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 222 - 223, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что примерно с 10 августа 2018 года у нее проживал ФИО15. У последнего есть друг ФИО1, который с конца августа 2018 года, также проживал у нее в квартире. В начале сентября 2018 года примерно в 20 часов ФИО15 и ФИО1 ушли, вернулись примерно во втором часу ночи. Когда они пришли, ФИО1 сказал, что пойдет в кафе «1000 и 1 ночь». Она и ФИО15 легли спать, а ФИО1 ушел из квартиры, время было примерно 01 час 50 минут. Проснулась около 7 часов, ФИО1 и ФИО15 сидели в зале. У ФИО1 был матерчатый рюкзак серого цвета, в котором находились ноутбук и планшет черного цвета, компьютерная мышь, граната, как показалось, не настоящая, а также мужские вещи. На вопрос, откуда все это, ФИО1 ответил, что все забрал у родственника, и данные вещи нужно продать. После этого ФИО1 попросил ее выложить на сайт «Авито» планшет, чтобы продать. По просьбе ФИО1 разместила на сайте «Авито» объявление о продаже планшета и указала цену 2 000 рублей. Примерно в 9 часов к ней подошел ФИО1 и попросил убрать объявление о продаже планшета, пояснив, что нашел покупателя. После ФИО1 ушел и забрал рюкзак с планшетом, ноутбуком и компьютерной мышью, а гранату и личные вещи оставил дома. В этот же день примерно в 15 часов ФИО1 вернулся, но уже без ноутбука, планшета, компьютерной мыши. ФИО1 пояснил, что планшет, ноутбук и компьютерную мышь продал. Через некоторое время рюкзак ФИО1 убрала в кладовку. Гранату забрал ФИО15. В дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что рюкзак, который принес ФИО1 краденный, поэтому его выдала им.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 л.д. 17 - 20, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что примерно в начале сентября 2018 года утром на остановке ГУЗ «УРБ» у двоюродного брата ФИО8 приобрела за 2 000 рублей планшет черного цвета. Также у ФИО9 был рюкзак серого цвета, в котором, находились ноутбук <данные изъяты> и мобильный телефон черного цвета с трещиной на экране. ФИО1 пояснил, что вышеназванные вещи приобрел у цыган, и лично ими пользовался. Примерно 4 дня сын попользовался планшетом, и когда играл, уронил его и разбил, поэтому указанный планшет выбросила.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- заявление ФИО5, согласно которому в начале сентября 2018 года неизвестные, находясь в его квартире по адресу: <адрес> под угрозой применения предмета, похожего на пистолет, похитили ноутбук <данные изъяты>, телефон <данные изъяты>, планшет <данные изъяты>, муляж гранаты Ф-1 (т. 1 л.д. 174),

- сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Узловскому району № 7166 от 2 сентября 2018 года, из которого усматривается, что 02 сентября 2018 года в 01 час 15 минут в ОМВД России по Узловскому району от ФИО5 поступило сообщение о том, что по месту жительства пришли двое неизвестных и под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитили компьютер, планшет и телефон (т. 1 л.д. 207 - 208),

- протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому, в ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 176 - 181),

- протокол осмотра места происшествия - кабинета № ОМВД России по Узловскому району, по адресу: <...>, из которого усматривается, что в ходе осмотра у ФИО8 был изъят муляж гранаты Ф-1 (т. 1 л.д. 191 - 194),

- протокол осмотра местности - участка местности, расположенного на тротуаре ул. Беклемищева г. Узловая Тульской области, возле ограждения ГУЗ «Узловская районная больница», расположенной по адресу: <...>, в 50 метрах в северо-восточном направлении от правого торца указанного дома и в 5 метрах от левого края проезжей части на ул. Беклемищева г. Узловая Тульской области по направлению движения в сторону ул. Садовая г. Узловая, согласно которому, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 260 - 261),

- протокол явки с повинной, полученной от ФИО1, в котором ФИО1 сообщил, что примерно в начале сентября 2018 года в вечернее время он и ФИО15 находились в районе ГУЗ «Узловская районная больница», с собой у него был игрушечный пистолет, где встретил ранее знакомого ФИО5, к которому была личная неприязнь, после чего захотел попасть к нему домой и что-нибудь похитить. Для этого достал вышеназванный пистолет, приставил к ФИО5 и сказал: «Пойдем домой, закричишь - убью». Далее втроем пошли домой к ФИО5, где в комнате достал указанный пистолет и направил его в сторону последнего, сказав, чтобы отдал ноутбук, планшет и телефон. Забрав указанные вещи, а также муляж гранаты, с ФИО26 ушли (т. 1 л.д. 188),

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевший ФИО5 опознал ФИО8, как лицо, которое в ночь на 2 сентября 2018 года, находясь в его квартире, повалил его на кровать и правой рукой начал душить, а левой рукой достал из куртки пистолет и приставил к груди, и сказал другому мужчине собирать ноутбук <данные изъяты>, планшет <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> и муляж гранаты, которые уходя мужчины забрали (т. 1 л.д. 227-230),

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО5 и ФИО8, в ходе которой ФИО5 подтвердил, что в ночь на 2 сентября 2018 года вдоль забора ГУЗ «УРБ» г. Узловая встретил ранее знакомых ФИО1 и парня, имени которого не знает. ФИО1 показал пистолет, находившийся за пазухой, и сказал идти к нему домой. В этот момент испугался, подумал, что пистолет может быть боевым или травматическим, поэтому препятствовать не стал, а просто молча пошел в сторону дома. Придя к нему домой, в какой-то момент ФИО1 повалил его на спину на кровать и правой рукой стал душить, от чего стал задыхаться. Затем ФИО1 левой рукой достал из олимпийки пистолет и стал держать напротив его груди. Второму мужчине ФИО1 сказал найти сумку и собирать в нее вещи из квартиры. Мужчина сказал, что не надо этого делать, но ФИО1 повторил требование. Тогда мужчина принес рюкзак и стал собирать в него находящиеся в его комнате ноутбук <данные изъяты>, планшет <данные изъяты> и мобильный телефон <данные изъяты>. Не препятствовал этому, поскольку боялся за жизнь и здоровье, думал, что пистолет настоящий или травматический. Далее ФИО1 отпустил его, пистолет убрал и из серванта в зале взял муляж гранаты, после чего со вторым мужчиной ушли. А ФИО1 в свою очередь не отрицал, что находясь в квартире ФИО5, повалил последнего, правой рукой достал игрушечный пистолет, который стал держать напротив груди ФИО5, после чего сказал последнему, что за ранее высказанные угрозы заберет вещи и уйдет. Далее убрал пистолет, взял рюкзак, в который лично положил ноутбук, планшет, мобильный телефон и муляж гранаты, после чего ушли (т. 1 л.д. 244 - 247),

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО6 и ФИО8, в ходе которой ФИО6 подтвердила, что в начале сентября 2018 года приобрела у ФИО1 за 2 000 рублей планшет черного цвета, при этом у ФИО1 также с собой были ноутбук <данные изъяты> и мобильный телефон, которые находились в рюкзаке, а ФИО1 в свою очередь не отрицал, что планшет, который насильно забрал у ФИО5, продал ФИО6 (т. 2 л.д. 37 - 40),

- протокол выемки – матерчатого рюкзака серого цвета, изъятого у свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 249 - 251),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - муляжа гранаты Ф-1, матерчатого рюкзака серого цвета, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 252 - 256, 257).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 л.д. 17 – 20, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем ФИО27 и 4 малолетними детьми. 4 октября 2018 года примерно в 09 часов 30 минут к ней приехал двоюродный брат ФИО1. Далее собралась ехать в г. Узловая, чтобы снять деньги - пособие на детей. ФИО1 захотел поехать с ней, на что согласилась. ФИО27 остался дома. В г. Узловая в банкомате сняла 25 000 рублей. ФИО1 находился рядом и все видел. После купила игрушки и вещи. Примерно в 13 часов она и ФИО1 вернулись домой. После покупок осталось 9500 рублей. Кошелек с деньгами положила под подушку детской кроватки, которая находится в комнате. Видел ли это ФИО1, не знает. Затем пошла на кухню, а ФИО27 ушел в магазин. При этом попросила ФИО1 присмотреть за дочерью. Примерно через 5 минут услышала, что дочь плачет, и пошла в комнату, где находился ФИО1. Увидела, что дочь лежит на диванчике, а ФИО1 стоит у окна. Высказала ФИО1 претензию, что оставил дочь одну. ФИО1 начал нервничать и извиняться. Взяла дочь и пошла на кухню, где находилась около 20 минут. После вернулся ФИО27 и зашел в кухню. ФИО1 в это время был один в комнате, где находится детская кроватка. Далее, находясь на кухне, она и ФИО27 услышали, как хлопнула входная дверь. Поняла, что ФИО1 ушел. Время было около 13 часов 40 минут. Примерно через 30 минут пришла хозяйка квартиры за оплатой аренды квартиры. Направилась в комнату за деньгами. Заглянув под подушку детской кроватки, взяла кошелек, но денег в сумме 9 500 рублей не обнаружила. Тогда поняла, что деньги взял ФИО1. Сразу же позвонила ему, но он трубку не взял. Больше ФИО1 не видела. В полицию сразу не обратилась, поскольку думала, что ФИО1 вернет деньги. Но потом решила обратиться в полицию. Материальный ущерб в сумме 9 500 рублей считает значительным, поскольку не работает, получает только пособие на детей, которое не превышает 25 000 рублей в месяц, из которых 6 000 рублей оплачивает за аренду квартиры. ФИО27 не трудоустроен, иногда подрабатывает на разных объектах, доход последнего не превышает 15 000 рублей в месяц. На иждивении четверо малолетних детей.

Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 2 л.д. 30 – 32, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, проживает с ФИО6 и детьми по вышеуказанному адресу. 4 октября 2018 года примерно в 09 часов 30 минут к ним пришел ФИО8. Через некоторое время ФИО6 и ФИО1 поехали в г. Узловая, чтобы снять в деньги, а он остался дома. Примерно в 13 часов ФИО6 и ФИО8 вернулись. ФИО6 сходила в комнату и пошла в кухню, он пошел в магазин. Когда уходил из квартиры, ФИО8 находился с ФИО6 в комнате. Когда вернулся домой, ФИО6 была на кухне с дочерью. ФИО8 был один в комнате, где находится детская кроватка. Пока с ФИО6 разговаривали на кухне, услышали, как хлопнула входная дверь. Время было около 13 часов 40 минут. Понял, что ФИО8 ушел. Примерно через 30 минут ФИО6 пошла в комнату, из которой ушел ФИО8, чтобы взять деньги и заплатить за квартиру, но денег в сумме 9 500 рублей в кошельке не обнаружила. Добавляет, что кошелек с деньгами ФИО6 по приезду домой из г. Узловая спрятала под подушку детской кроватки в комнате. Видел ли это ФИО8, не знает. Поняли, что деньги в сумме 9 500 рублей взял ФИО8, поскольку в квартире больше никого не было. ФИО6 позвонила ФИО8, но он не ответил.

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО1 являются:

- протокол принятия устного заявления, согласно которому, 15 ноября 2018 года в ОМВД России по Узловскому району обратилась ФИО6 о принятии мер к ФИО1, который 4 октября 2018 года из квартиры, где проживает, похитил денежные средства в сумме 9 500 рублей (т. 2 л.д. 5 - 6),

- протокол осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что в ходе осмотра было установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 8 - 11),

- протокол явки с повинной, полученной от ФИО1, в котором ФИО1 сообщил, что находясь в квартире, где проживает ФИО6, похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые находились в кошельке на детской кровати под подушкой (т. 2 л.д. 3),

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей ФИО6 и ФИО8, в ходе которой ФИО6 подтвердила, что 4 октября 2018 года, из квартиры, где она проживает, после ухода ФИО1 обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 9 500 рублей, которые находились в кошельке на детской кровати под подушкой, а ФИО1 в свою очередь не отрицал хищение им вышеназванных денежных средств (т. 2 л.д. 37 - 40),

- справка Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области № от 28 декабря 2018 года, согласно которой, средний ежемесячный размер денежных выплат ФИО6 за апрель-сентябрь 2018 года составил 518 рублей 37 копеек (т. 2 л.д. 22),

- справка Государственного учреждения Тульской области «Управления социальной защиты населения Тульской области отдела социальной защиты населения по Узловскому району от 18 декабря 2018 года, из которой усматривается, что средний ежемесячный размер денежных выплат ФИО6 за апрель-сентябрь 2018 года составил 31 831 рубль 13 копеек (т. 2 л.д. 24 - 25).

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО28, ФИО19, ФИО2, ФИО2, ФИО14, ФИО22, ФИО16, ФИО15, ФИО29, судом не установлено.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 л.д. 154 – 158, 239 – 242, т. 2 л.д. 34 - 35, 62 – 64, 98 – 101, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО1, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 154 – 158, т. 2 л.д. 98 - 101; показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО19, ФИО3, ФИО22, ФИО2, ФИО14, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 100 – 103, 105 – 107, 110 – 112, 113 – 114, 115 – 116, 117 – 119, 120 – 122, 127 – 129, 139 – 141, 133 – 135, 136 – 138, соответственно, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО1, ФИО4, ФИО18, ФИО17, ФИО20, ФИО19, ФИО3, ФИО22, ФИО2, ФИО14, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 53), протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 55 – 65, 89 – 93), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 88).

Факт совершения ФИО1 кражи металлолома и металлических изделий, в том числе из сарая, принадлежащих потерпевшему ФИО4, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 154 – 158, т. 2 л.д. 98 – 101, согласно которым, в период с 22 на 23 мая 2018 года совершил хищение металлолома и металлических изделий, находившихся у <адрес>, а также из сарая, расположенного на придомовом участке по указанному адресу, предварительно сорвав навесной замок с входной двери сарая; показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО30, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 110 – 112, 113 – 114, 115 – 116, из которых усматривается, что 23 мая 2018 года видели, как с территории приусадебного участка ФИО4 лица цыганской национальности грузили в автомобиль «Газель» лом металла; показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 117 – 119, согласно которым, не исключает, что 23 мая 2018 года оказывал помощь в перевозке металлолома лицам цыганской национальности, при этом последние пояснили, что металл принадлежит им; показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 121 – 122, из которых усматривается, что не исключает, что 23 мая 2018 года у лиц цыганской национальности приобрел металлолом, при этом думал, что он принадлежит им; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО22, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 127 – 129, 139 – 141, согласно которым, 23 мая 2018 года видели, как ФИО1, ФИО2, ФИО13 и ФИО14 грузили металлолом в автомобиль «Газель» возле <адрес>; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 133 – 135, 136 – 138, из которых усматривается, что 23 мая 2018 года они и ФИО13 по просьбе ФИО1 помогали последнему в погрузке металлолома, при этом не знали, что он добыт преступным путем.

Данные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 55 – 65, 89 - 93) составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях ФИО1 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку кража совершена подсудимым из сарая потерпевшего ФИО4, в который он проник незаконно, помимо воли последнего, с целью хищения из него чужого имущества.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 239 – 242, т. 2 л.д. 62 – 64, 98 - 101; показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО15, ФИО16 и потерпевшей ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 1 на л.д. 197 – 201, 202 – 204, 209 – 211, 216 – 220, 222 – 223, т. 2 л.д. 17 – 20, соответственно, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО1, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО6, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с заявлением (т. 1 л.д. 174), сообщением о происшествии (т. 1 л.д. 207 – 208) протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 176 – 181, 191 - 194), протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 188), протоколом осмотра местности (т. 1 л.д. 260 – 261), протоколом предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 227 – 230), протоколами очных ставок (т. 1 л.д. 244 – 247, т. 2 л.д. 37 – 40), протоколом выемки (т. 1 л.д. 249 – 251), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 252 – 256, 257).

Факт совершения ФИО1 нападения в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 239 – 242, т. 2 л.д. 62 – 64, 98 – 101, а также протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 188), согласно которым, 2 сентября 2018 года около 00 часов 30 минут он и ФИО15 встретили ранее знакомого ФИО5, с собой у него был игрушечный пистолет, после чего решил с помощью него припугнуть ФИО5, чтобы попасть домой к последнему и что-нибудь украсть. Достал игрушечный пистолет, направил на ФИО5, которому сказал, что сейчас пойдут к нему домой или застрелит, после чего пошли к последнему. Когда находились в квартире у ФИО5, чтобы не подумал, что шутит, повалил ФИО5 на кровать в комнате, рукой немного придушил последнего, а игрушечный пистолет, который держал в другой руке, приставил к ФИО5, и сказал, чтобы не сопротивлялся, а то застрелит. После этого из квартиры ФИО5 забрал принадлежащие последнему ноутбук <данные изъяты>, планшет <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, муляж гранаты «Ф-1»; показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 197 – 201, 202 – 204, 209 - 211, а также его же показаниями, данными в ходе очных ставок (т. 1 л.д. 244 – 247, т. 2 л.д. 37 – 40), из которых усматривается, что 2 сентября 2018 года примерно в 00 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо забора ГУЗ «УРБ», где увидел двух мужчин, в которых узнал тех парней цыганской национальности, которые в середине августа 2018 года были у него в гостях, после чего мужчина низкого роста подошел к нему и сказал: «Пойдем к тебе домой, а будешь кричать, убью», при этом достал пистолет. Он испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку был уверен, что пистолет настоящий и тот может из него выстрелить. Сопротивляться не стал, после чего пошли к нему домой. Их проходу в его квартиру не препятствовал, поскольку был напуган, так как у мужчины низкого роста имелся пистолет. Далее втроем прошли в его комнату, обстановка была напряженной, понимал, что мужчина низкого роста не просто так угрожал пистолетом, и могло произойти все что угодно. Далее мужчина, который был повыше, вышел из комнаты. Затем мужчина низкого роста неожиданного повалил его на спину на кровати, встал на колени на кровати и наклонился к нему, правой рукой взял его за горло и начал душить, а левой рукой достал пистолет и направил ему в грудь, а потом в голову. От удушения у него потемнело в глазах, но сознание не потерял, при этом не сопротивлялся, поскольку боялся, что он может в него выстрелить. После чего мужчина низкого роста отпустил его, так как лежал спокойно и никакого сопротивления не оказывал, после этого он убрал пистолет сказав, что заберет его вещи. Как они собирали вещи, не видел, после чего они ушли; показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 216 – 220, согласно которым, примерно в начале сентября 2018 года около 00 часов 30 минут он и ФИО1 рядом с магазином «Тонус» г. Узловая увидели ранее знакомого ФИО5, после чего пошли вдоль забора ГУЗ «УРБ». Далее ФИО1 отошел, а когда обернулся, увидел, что последний и ФИО5 идут к нему. ФИО1 предложил пойти в гости к ФИО5. Он согласился. Когда находились в подъезде, где проживает ФИО5, увидел, что ФИО1 держит игрушечный пистолет у левого бока ФИО5. Пройдя в квартиру ФИО5, сел в зале, а ФИО5 и ФИО1 прошли в комнату. Поговорив по телефону, зашел в комнату и увидел, что ФИО1 начинает конфликт с ФИО5. После этого ФИО1 принес рюкзак и стал собирать ноутбук, мобильный телефон, планшет, гранату. Он сделал замечание, но ФИО1 ответил, что это не его дело, после чего они ушли; показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 л.д. 222 - 223, из которых усматривается, что в начале сентября 2018 года примерно в 20 часов ФИО15 и ФИО1 ушли, вернулись примерно во втором часу ночи. Далее у ФИО1 увидела рюкзак, в котором находились, в том числе, ноутбук и планшет черного цвета, компьютерная мышь, граната; показаниями ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 2 л.д. 17 - 20, согласно которым, примерно в начале сентября 2018 года у ФИО8 приобрела за 2 000 рублей планшет черного цвета, также у ФИО9 был рюкзак серого цвета, в котором находились ноутбук <данные изъяты> и мобильный телефон черного цвета с трещиной на экране; протоколом предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 227 – 230), из которого усматривается, что потерпевший ФИО5 опознал ФИО8, как лицо, которое в ночь на 2 сентября 2018 года совершил в отношении него разбойное нападение; протоколом выемки (т. 1 л.д. 249 – 251), согласно которому, у свидетеля ФИО16 был изъят матерчатый рюкзак серого цвета.

Данные обстоятельства подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Явка с повинной (т. 1 л.д. 188) получена в соответствии со ст. 142 УПК РФ и основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, для признания ее недопустимым доказательством в данном случае отсутствуют.

Предъявление ФИО1 для опознания потерпевшему ФИО5 проведено в соответствии со ст. 193 УПК РФ, а протокол предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 227 – 230) отвечает требованиям ст.ст. 166, 167, ч. 9 ст. 193 УПК РФ.

Протоколы осмотров места происшествия и местности (т. 1 л.д. 176 – 181, 191 – 194, 260 - 261) составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, он осознавал, что совершает нападение, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, для завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения свидетельствует характер его действий, который в ночное время суток вначале демонстрируя предмет, похожий на пистолет, высказывая при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно проник в квартиру потерпевшего, где повалил последнего на кровати, после чего одной рукой начал душить ФИО5, а второй направил на него предмет, похожий на пистолет, применив тем самым к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО7 похитил имущество ФИО5 на общую сумму 5 000 рублей.

Из установленных судом обстоятельств совершения преступления следует, на улице подсудимый ФИО1 демонстрируя предмет, визуально похожий на пистолет, высказал потерпевшему, что убьет его, тем самым угрожая ФИО5 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял реально, в связи с чем, квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение. В данной ситуации демонстрация указанного выше предмета и угроза его применения, носило реальный характер, реально воспринималось потерпевшим ФИО5, который опасался за свою жизнь и здоровье.

Также, из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что находясь в квартире, ФИО1 повалил его на кровати, после чего одной рукой начал душить его, от удушения у него потемнело в глазах, но сознание не потерял, а второй направил на него предмет, похожий на пистолет, после чего пояснил ему свое намерение забрать его имущество. Изложенное указывает на то, что насилие по отношению к ФИО5 создавало реальную опасность для его жизни и здоровья в момент применения, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровью за собой не повлекло. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» также нашло свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый проник в квартиру потерпевшего против его воли, законных прав находиться в квартире он не имел.

Доводы подсудимого, отраженные в его показаниях на очных ставках, в части, что ФИО5 взял за ворот кофты, а не душил (т. 1 л.д. 244 – 247, т. 2 л.д. 37 – 40), опровергаются его же показаниями и показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 на л.д. 239 – 242, 197 – 201, 202 – 204, 209 – 211, т. 2 л.д. 62 – 64, 98 – 101, соответственно.

По преступлению, предусмотренному «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО1 положить: показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 на л.д. 34 – 35, 98 - 101; показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО27, данные в ходе предварительного расследования и отраженные в т. 2 на л.д. 17 – 20, 30 – 32, соответственно, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО1, ФИО6, ФИО27, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются: с протоколом принятия устного заявления о преступлении (т. 2 л.д. 5 – 6), протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 8 – 11), протоколом явки с повинной (т. 2 л.д. 3), справками (т. 2 л.д. 22, 24 – 25), протоколом очной ставки (т. 2 л.д. 37 – 40).

Факт совершения ФИО1 кражи денежных средств у ФИО6 с причинением значительного ущерба последней подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 2 л.д. 34 – 35, 98 - 101, а также протоколом явки с повинной (т. 2 л.д. 3), согласно которым, 4 октября 2018 года примерно в 13 часов находился у ФИО6 по вышеназванному адресу, где увидел, как она в комнате спрятала кошелек с деньгами под подушку на детской кровати в комнате. Решил похитить деньги, после чего дождался пока в комнате остался один, достал кошелек, а из него взял деньги в сумме 9 500 рублей, кошелек положил обратно под подушку, после чего ушел; показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 2 л.д. 17 – 20, а также ее же показаниями, данными в ходе очной ставки (т. 2 л.д. 37 - 40), из которых усматривается, что 4 октября 2018 года примерно в 09 часов 30 минут приехал ФИО1, после чего через некоторое время кошелек с деньгами в сумме 9 500 рублей положила в комнате под подушку на детской кроватке. Далее вышла из комнаты, но в комнате остались ФИО1 и ее малолетняя дочь. После ФИО1 ушел, а примерно через 30 минут обнаружила пропажу указанных выше денежных средств. Поняла, что деньги взял ФИО1; показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 2 л.д. 30 – 32, согласно которым, 4 октября 2018 года примерно в 09 часов 30 минут к ним пришел ФИО8. Далее ФИО6 и ФИО1 в г. Узловая в банкомате сняли деньги. Когда вернулись, ФИО6 сходила в комнату, после ушла в кухню, он пошел в магазин. Когда уходил, ФИО8 находился в комнате. Вернувшись домой, ФИО6 с дочерью была на кухне, а ФИО1 был один в комнате, где находится детская кроватка. После ухода ФИО1 обнаружили пропажу денег в сумме 9 500 рублей, которые находились в кошельке под подушкой на детской кроватке в комнате.

Явка с повинной (т. 2 л.д. 3) получена в соответствии со ст. 142 УПК РФ и основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, для признания ее недопустимым доказательством в данном случае отсутствуют.

Протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 8 - 11) составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение, с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО6, в частности, отсутствием у нее официального заработка на момент преступления, при этом является в семье единственным кормильцем и имеет на иждивении четырех малолетних детей, а также стоимостью похищенного на сумму 9 500 рублей,

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной (по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем преступлениям, совершенным им); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по всем преступлениям, совершенным им) (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает признание вины, <данные изъяты> (по всем преступлениям, совершенным им).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (по всем преступлениям, совершенным им).

По заключению <данные изъяты> экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; на учете в военных комиссариатах Киреевского района и Щекинского района Тульской области не состоит; <данные изъяты>, отрицательно характеризуется по месту учебы; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации; отрицательно и положительно характеризуется по предыдущим местам отбывания наказания; ранее неоднократно объявлялся в розыск; привлекался к административной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы; по ч. 3 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО1 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение двух преступлений средней тяжести, и особо тяжкого преступления, ранее отбывавшим лишение свободы, то согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные гражданские иски потерпевшим ФИО4 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 58 000 рублей, потерпевшим ФИО5 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 5 000 рублей и потерпевшей ФИО6 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 9 500 рублей, подлежат полному удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела и признаны подсудимым ФИО1.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять с 11 июля 2019 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 15 ноября 2018 года по 10 июля 2019 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить полностью, взыскав в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу ФИО4 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить полностью, взыскав в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу ФИО5 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить полностью, взыскав в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу ФИО6 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – муляж гранаты Ф-1, матерчатый рюкзак считать возвращенными по принадлежности владельцу ФИО5.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 23 июля 2019 года.