Приговор № 1-32/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Урупского района Чинцова А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Михайлова С.Н., представившего удостоверение № 57 и ордер № 013772 от 13.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> осужденного 27 января 2016 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.03.2019 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в самовольном оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная, что 15.02.2019 года Армавирским городским судом Краснодарского края в отношении него установлен административный надзор до 07.03.2027 года с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, с возложением на него административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явке один раз в месяц в Управление (Отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства, пребывания или месту фактического нахождения для регистрации, будучи поставленным 04 апреля 2019 года на профилактический учет с установлением административного надзора в МО МВД России «Зеленчукский» и избранием места жительства <адрес> а так же будучи предупрежденным об указанных выше ограничениях, 13 июня 2019 года, действуя умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции МО МВД России «Зеленчукский», самовольно выехал за пределы Урупского района Карачаево-Черкесской Республики и в период времени с 13 июня 2019 года по 17 марта 2020 года проживал в г. Гулькевичи, Краснодарского края.

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ — самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

По ходатайству подсудимого дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей К.Н.В. (л.д. 68-70), Н.А.В. (л.д. 82-85), А.М.Б. (л.д. 95-96), Х.С.Д. (л.д. 100-102), Х.Р.К. (л.д. 91-94), С.И.А. (л.д. 89-90), М.Э.М. (л.д. 79-81), Х.Д.А. (л.д. 86-88), В.С.Н. (л.д. 73-76), рапорт УУП ГУУП и ПДН ПП (м/д Курджиново) ОП МО МВД России «Зеленчувкский» об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), рапорт оперативного дежурного ОП МО МВД России «Зеленчукский» (л.д. 61), акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания 25.07.2019 г., 30.07.2019 г., 16.10.2019 г., 22.11.2019 г., 28.12.2019 г., 29.01.2020 г., 30.01.2020 г., 02.02.2020 г., 05.02.2020 г., согласно которых ФИО1 по месту жительства отсутствовал (л.д. 11, 12, 40, 44, 50, 62, 63, 64, 66), протоколом осмотра места происшествия, домовладения выбранного ФИО1 местом пребывания под административным надзором (л.д. 120-126), а так же решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.02.2019 года об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1 (л.д. 155-156), суд находит допустимыми, поскольку они получены надлежащими лицами в порядке, предусмотренном УПК РФ из надлежащих источников. Эти же доказательства суд считает относимыми, поскольку на основании сведений, которые они содержат, могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Суд находит перечисленные доказательства достоверными, поскольку они взаимно согласованы и подтверждаются другими материалами дела, а также достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 107-109), суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены уполномоченным лицом (дознавателем), в присутствии защитника, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Эти показания подробны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

ФИО1 будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор на определенный срок при освобождении из мест лишения свободы самовольно, без предупреждения органа осуществляющего за ним надзор, оставил избранное ему место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 158).

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 160,161).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

ФИО1 осужден 27 января 2016 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.03.2019 года по отбытию срока наказания.

Указанное обстоятельство образует рецидив преступлений в действиях подсудимого который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

В настоящее время ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления, небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие тяжких, необратимых последствий в результате действий подсудимого, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, без реального его отбывания, в соответствии со ст.73 УК РФ условно.

Назначение более мягкого наказания с учетом обстоятельств отягчающих наказание, не будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ регламентирующей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек составила 6100 рублей, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 4300 рублей, сумма выплаченная адвокатам за участие в судебном разбирательства составила 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 6100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

СУДЬЯ

УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.

1версия для печати