Решение № 12-480/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-480/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу АО «Дагестанская сетевая компания» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> (далее - ГИТ в РД) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 директора АО «Дагестанская сетевая компания» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-И должностное лицо директор АО «Дагестанская сетевая компания» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Будучи несогласным с названным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обжаловала его в Советский районный суд <адрес>, по тем основаниям, что по результатам рассмотрения Государственной инспекцией труда в РД дел об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 и юр. лица - АО «Дагестанская сетевая компания» вынесены Постановления о признании указанных лиц виновными в совершении административного правонарушения и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Нарушения были выявлены Инспекцией труда в ходе проведения проверки по жалобе ФИО3 о невыплате работодателем социального пособия при рождении ребенка в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы.

Часть 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусматривает, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

С заявлением о назначении единовременного пособия ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Социальное пособие выплачено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вместе с заработной платой, поскольку на расчетный счет Общества был наложен арест, который препятствовал своевременному произведению выплат работникам.

Между тем, фактически работнику выплачены и заработная плата и социальное пособие по рождению ребенка.

ФИО3 в связи с выплатой было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в РД, об отзыве жалобы на действия работодателя - АО «Дагестанская сетевая компания» (прилагается).

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая отсутствие возникновения негативных последствий, а также устранение нарушения, считаем административное наказание подлежит замене на предупреждение.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, своего представителя в суд также не направил, хотя надлежащим образом был извещен о времени и о месте рассмотрения дела об административном правонарушении по его жалобе.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 по доверенности доводы жалобы не признал и просил суд оставить Постановление о привлечении Общества к административной ответственности без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы АО «Дагестанская сетевая компания», выслушав объяснения представителя ГИТ в РД ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-И в отношении юридического лица – АО «Дагестанская сетевая компания» проведена внеплановая, документарная проверка на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проверки выявлены нарушения требований части 1,2 статьи 10, части 1,3 статьи 11, части 1,8 статьи 13 и часть 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» работодатель не выплатил ФИО3 социальное пособие при рождении ребенка в ближайшие после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы. ( Проверка проведена на основании заявления ФИО3)

Привлекая должностного лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ начальник отдела Государственной инспекции труда пришел к правильному выводу о нарушении должностным лицом ФИО1 законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых и социальных прав работников.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают допущение юридическим лицом нарушения трудового законодательства, поскольку факт нарушения им положений ст. 57 ТК РФ, бесспорно установлен на основании представленных в материалах дела документов.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, данные доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что социальное пособие выплачено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вместе с заработной платой, поскольку на расчетный счет Общества был наложен арест, который препятствовал к своевременному произведению выплат работникам, суд находит не состоятельными и ничем не подтвержденными полностью опровергающими материалами дела.

Более того, указанные доводы жалобы не могут послужит основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку срок установленный предписанием должностного лица для устранения нарушений, не отменяет ответственности виновного лица уже за допущенные нарушения трудового законодательства.

Кроме того, ходатайство представителя Общества о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение нахожу не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1. - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Согласно п. 68 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, невыплата работникам заработной платы влечет причинение вреда их жизни и (или) здоровью.

Угроза причинения вреда жизни и здоровью работника отнесена ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим возможность назначения административного наказания в виде предупреждения. Невыплата заработной платы ФИО3 является реальным риском причинения вреда жизни и здоровью человека, и прекращение производства по административному делу в связи с малозначительностью также невозможно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления инспектора труда и назначения должностному лицу ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> (далее - ГИТ в РД) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5