Апелляционное постановление № 22-4570/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 1-274/2020

Судья Бухмакова Т.Ю. Дело № 22-4570/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

защитника адвоката Михалевой И.Д.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 25 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

23 декабря 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (на 25 июня 2020 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составлял 234 часа, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – 2 года 15дней),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23 декабря 2019 года назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев, исчисляя срок отбывания наказания с момента прибытия в колонию-поселение,

в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Михалевой И.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено 27 марта 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, состояние здоровья матери, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, имеются основания для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Ширкин А.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который женат, имеет двух малолетних детей, постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача психиатра не наблюдается, находится в информационной группе у врача нарколога.

Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания по делу, наличие у него двух малолетних детей, наличие на иждивении супруги, находящейся в декретном отпуске, и матери, страдающей заболеваниями.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, также как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)