Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-324/2019 М-324/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-448/2019

Дело № 2-448/2019

03RS0033-01-2019-000422-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца – ответчика ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчика ФИО4, его представителя ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи, выселении,

встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании доли жилого помещения неосновательным обогащением, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, в котором просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать передать ключи от входной двери ФИО1 Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 руб. и за оказание юридических услуг 20 000 руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес>.

Согласно справке о зарегистрированных лицах ООО УО «Жилкомсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7

Однако, с момента вселения ответчик, проживая в квартире ФИО1, ведет образ жизни, связанный с употреблением алкоголя. Квартира была приведена в состояние, которое требует немедленного ремонта. ФИО4 выгнал истицу с детьми из квартиры и пустил без её разрешения квартирантов, не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время жилое помещение необходимо ФИО8 для постоянного в нем проживания. Нахождение в нём ответчика препятствует реализации ее права собственности на квартиру.

ФИО4 соглашения о пользовании спорной квартирой с собственником жилого помещения не заключал, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеет, проживал в данном жилом помещении без наличия к тому оснований.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков, нарушает права собственника данного недвижимого имущества.

Поскольку ответчик членом семьи собственника не является и регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, истица полагает, что он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В свою очередь ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году Истец по обмену въехал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После заключения брака с ответчиком, ответчик была вселена в указанную квартиру как член семьи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № квартира была передана истцу, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным БТИ, ответчик от права приватизации отказалась.

С момента расторжения брака истец и ответчик продолжали вести совместное хозяйство и проживали как супруги до ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик под предлогом расширения, нашла обмен на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> большей площади, с доплатой, так как в указанной квартире с двумя детьми места не хватало.

Кроме этого истец более 15 лет страдает дисфункцией органов слуха тугоухостью - это частичная утрата слуха, связанная с нарушением восприятия, дифференциации и понимания звуков (кол диагноза по МКБ Н90.4). Основными проявлениями заболевания являются снижение слуха и шум в ушах, наблюдается головокружение и сопутствующие соматоформные расстройства. Изменяется восприятие обычной разговорной и шепотной речи. Длительное хроническое течение нейросенсорной тугоухости со значительным нарушением слуховой функции становится причиной развития психоэмоциональных расстройств (снижение настроения, раздражительность, беспокойство, тревога), потере социальных контактов, снижению и утрате работоспособности (трудоспособности). В пожилом возрасте частичная или полная утрата слуха при отсутствии своевременной коррекции и наличии сопутствующих сосудистых заболеваний головного мозга нередко приводит к прогрессирующим нарушениям памяти, мышления, появлению бредовых и галлюцинаторных синдромов. Возможно данное заболевание не позволило в полной мере понимать Истцу суть происходящего, либо Ответчиком с учетом заболевания доводилась недостоверная информация до Истца с целью получения неосновательного обогащения в ходе проводимых сделок, так как Истец по настоящее время считает себя собственником указанной квартиры и совершает действия в отношении этого имущества как собственник.

После встречи с собственниками двухкомнатной квартиры на семейном совете мы решили, что обмен можно совершить. Так как у семьи не было накоплений, решили оформить ипотеку в ОАО «Башэконобанк» на часть доплаты и на оставшуюся часть сделать ремонт и купить мебель.

Так ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи на квартиру расположенную по адресу: <адрес> между Истцом и ФИО9, ФИО10 и Договор купли продажи между Ответчиком и ФИО9, ФИО10 с использованием заемных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>. По факту был совершен договор мены с доплатой разницы между разницей в площади. При этом в собственность Т-вых поступила квартира, которая принадлежала на праве собственности Истцу и не являлась совместно нажитым имуществом, а в собственность Ответчика поступила квартира по адресу: <адрес>.

После получения иска о выселении, снятии с регистрационного учета, получив консультацию юриста относительно происходящего, узнал, что он не является собственником указанной квартиры и фактически лишился единственного жилого помещения, а в случае удовлетворения первоначального иска останется на улице.

Таким образом, ФИО4 полагает, что представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждается, что фактически лицами, участвующими в сделках, совершена мена недвижимого имущества с доплатой Истцом и Ответчиком в пользу ФИО10 и ФИО9 суммы в размере 350 000 руб. При этом часть средств в сумме 200 000 руб. была возвращена Истцу и Ответчику и направлена улучшение (ремонт) квартиры и приобретение мебели для нужд семьи.

После совершения указанных сделок семья, состоящая из ответчика, истца и совместных детей, вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, далее Истец снялся регистрационного учета и прописался по адресу: <адрес>.

После совершения указанных сделок истец и ответчик договорились, что аннуитетные платежи по ипотечному кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год будет совершать истец, далее платежи осуществляет ответчик. После ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оставшуюся часть времени осуществляет платежи по кредитному договору самостоятельно. Таким образом, стороны договорились о несении расходов с вязанных с несением выплат заемных средств за спорную квартиру. Помимо, всего оставшись проживать в указанной квартире Истец по настоящее время несет бремя ее содержания включающее коммунальные платежи, ремонт и прочие расходы, пользуется и владеет имуществом как своим собственным.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик переехала на постоянное место жительства к своей маме, истец остался с детьми проживать в указанной квартире, будучи уверенным, что квартира в части является его имуществом.

Исходя из сложившейся ситуации в ходе совершенных сделок ответчик лишился квартиры, которая принадлежала ему на праве собственности, а ответчик неосновательно обогатился на сумму стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. В приобретенной квартире на имя ответчика по адресу: <адрес> должно было принадлежать не менее 3/4 доли, а ответчику 1/4 доля.

В судебном заседании истица-ответчик ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3, полностью поддержав заявленные требования, просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, при этом заявили ходатайство о пропуске ФИО4 срока исковой давности по требованию о признании доли квартиры неосновательным обогащением.

ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в удовлетворении иска, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ОАО «Мой Банк Ипотека» в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 35, 40, 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> РБ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Согласно справке ООО УО «Жилкомсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной выше квартире помимо ФИО1 зарегистрировано проживание следующих лиц: сын ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО7 ,ДД.ММ.ГГГГ.р., муж ФИО4 (л.д.9).

Из материалов дела следует, что ответчик – истец ФИО4 являлся супругом истицы – ответчицы ФИО1, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> записи актов гражданского состояния РБ (л.д.8).

Квартира, находящаяся по адресу: РБ, <адрес> приобретена ФИО1 в свою собственность после расторжения брака с ответчиком.

Также судом установлено, что, несмотря на то, что брак между сторонами был расторгнут, ответчик – истец ФИО4 был вселен в указанную квартиру с согласия истицы, как член семьи собственника – супруг, проживал в ней вместе с сыновьями ФИО6 и ФИО7, с истицей ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года вели общее хозяйство. Из жилого помещения ФИО4 не выезжал, зарегистрирован и продолжает проживать в нем по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается многочисленными квитанциями об оплате. Истица ФИО1 более 6 лет проживает со своей матерью по адресу: <адрес><адрес>.

Довод искового заявления ФИО1 о том, что ответчик ФИО4 выгнал ее с детьми из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, опровергается самой же истицей, пояснившей в судебном заседании, что ФИО4 проживал в спорной квартире с малолетними сыновьями, а она не пыталась вселяться в квартиру, ссылаясь на неприязненные отношения с бывшим супругом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, ФИО11 продали ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ00 руб. (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 2.1. указанного договора квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> по Федеральной программе ипотечного кредитования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1 и ФИО4

В соответствии с п.2.2 договора кредит в размере 300 000руб. предоставлен ФИО1 и ФИО4 для приобретения в собственность покупателем квартиры.

Денежная сумма в размере 650 000руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств предоставляемого ФИО1 и ФИО4 ипотечного кредита.

Аванс в размере 350 000руб. уплачен покупателем наличными денежными средствами до подписания настоящего договора (п. 3.1.2).

Судом также установлено, и на что указывает сторона ответчика ФИО4, что в день приобретения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ была совершена еще одна сделка купли-продажи.

Так из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ФИО4 произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО9, ФИО11 за 500 000руб.

Согласно п.6 договора в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что фактически была совершена сделка мены квартиры, 350 000руб. отраженные в акте приема-передачи от 06.06.2006г. она не получала. При этом А-вы не ставили ее в известность о том, что брак между ними уже был расторгнут, она считала их супругами.

Из регистрационного дела видно, что в заявлении на регистрацию сделки по купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> ФИО4 указала наличие супруга ФИО4

В п. 6.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО1 и ФИО4, заемщик уведомил кредитора о том, что на дату подписания настоящего договора имеют намерение проживать и быть зарегистрированными по адресу квартиры, указанной в п.1.3 настоящего договора, следующие лица: ФИО1, супруг ФИО4, сын ФИО7 и сын ФИО6

Более того, исполняющей обязанности нотариуса <адрес> и <адрес> РБ ФИО12 удостоверено Согласие ФИО4, являющегося супругом (как указано в Согласии) ФИО1, из текста которого усматривается, что ФИО4 дал свое согласие на то, что приобретаемая квартира будет оформлена по договору купли-продажи в собственность супруги, в связи с намерением его и его супруги получить в <данные изъяты> кредита в сумме 300 000руб. для целей приобретения квартиры, в которой он имеет намерение проживать и зарегистрироваться.

Из совокупности исследованных по делу доказательств, объяснений сторон и свидетелей, подтвердивших факт постоянного проживания в спорной квартире ответчика ФИО4, следует, что ФИО1 вселила ФИО4 в спорную квартиру на законных основаниях, в качестве члена своей семьи, сразу после приобретения ею права собственности на спорную квартиру по договору ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в ней, где продолжает проживать и зарегистрирован по настоящее время, прав собственности на иные жилые помещения не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что между собственником спорного жилого помещения ФИО1 и ее бывшим супругом ФИО4 при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ. по отчуждению квартиры, принадлежащей ФИО4 на праве собственности и сделки от ДД.ММ.ГГГГ. по приобретению спорной квартиры в собственность истицы, было достигнуто соглашение с бывшим членом семьи собственника о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением и права состоять на регистрации по указанному выше адресу.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу и о выселении на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ отсутствуют.

В силу положений статей 209, 304 ГК РФ ФИО13 имеет право требовать предоставления доступа в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение.

Между тем, требование о понуждении ФИО4 передать ФИО1 ключи от квартиры также не подлежит удовлетворению, поскольку как подтвердили стороны в судебном заседании, ключи были переданы ответчиком истице в мае текущего года, а в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Далее. Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> неосновательным обогащением, прекращении права собственности ФИО1 на 3/4 доли указанной квартиры после исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО4 право собственности на 3/4 доли в данной квартире после погашения обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено судом выше, спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена в собственность ФИО1 с согласия ФИО4 на законных основаниях.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие договорных обязательств о передаче ФИО4 доли спорной квартиры, имевших место между бывшими супругами А-выми, равно как доказательств о незаконном приобретении или сбережении ФИО1 спорного имущества за счет ФИО4, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд, соглашаясь с позицией стороны истца – ответчика ФИО1, приходит к выводу о пропуске ФИО4 срока исковой давности для подачи настоящего иска, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Поскольку отношения сторон по неосновательному обогащению регулируются Гражданским кодексом РФ, в данном случае применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На момент возникновения спорных правоотношений редакция ст. 196 ГК РФ также предусматривала трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указывая на нарушение своих прав, ФИО4 связывает их с совершением сделки по обмену жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, течение срока давности по предъявлению требований о взыскании неосновательного обогащения в виде 3/4 доли жилого помещения, началось для истца с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в течение трехлетнего срока с ДД.ММ.ГГГГ. вправе был воспользоваться судебной защитой, выбрав способ, предусмотренный положениями ст. 12 ГК РФ.

По вышеприведенным основаниям суд считает встречные исковые требования ФИО4 о признании доли квартиры неосновательным обогащением, а также производные требования о прекращении и признании права собственности – не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании передать ключи, выселении, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании доли жилого помещения неосновательным обогащением, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.