Решение № 12-16/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/ 2018г


Р Е Ш Е Н И Е

с.Русский Камешкир 27сентября 2018 года

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г.,

с участием и.о. прокурора Камешкирского района Пензенской области Петровичевой К.А.,

главы администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу главы администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 14сентября 2018 года, которым глава администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 14сентября 2018 года глава администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе глава администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО1 просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения, указав, что в настоящее время допущенные нарушения в сфере трудового законодательства устранены в полном объеме.

В судебном заседании заявитель - глава администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО1, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Прокурор против удовлетворения жалобы не возражал.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частями первой, второй статьи 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу абзаца 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в период с 15 августа 2018 по 23августа 2018прокуратурой Камешкирского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в части оплаты труда в деятельности Администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области.

По результатам проверки установлено, что в нарушение требований ст.136 Трудового кодекса РФ и п. 6.2 раздела VI Коллективного договора Администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области, заработная плата работникам Администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области в августе-декабре 2017 года выплачивалась один раз в месяц, без учета сроков, установленных ТК РФ и вышеуказанным коллективным договором, что подтверждается находящимися в материалах проверки и исследованными в судебном заседании расчетно-платежными ведомостями и платежными поручениями Администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области, объяснением главы администрации, актом о проведении проверки от 23.08.2018, и другими материалами.

Нарушение сроков выплаты заработной платы работникам администрации послужило основанием для возбуждения в отношении главы администрации ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании указанного выше постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события административного правонарушения и виновности главы Администрации Лапшовского сельсовета мотивированы, не соглашаться с ними не имеется оснований.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия должностного лица квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не является чрезмерно суровым.

Таким образом, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не усматривается.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного должностному лицу наказания.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, должностное лицо –глава администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО1, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 14сентября 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит изменению путем замены назначенного наказания.

Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу главы администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 от 14сентября 2018 года, которым глава администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, изменить, заменить назначенное главе администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Г.Костина