Приговор № 1-150/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 22 июня 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

потерпевших А., О., Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захаревич О.В., представившей ордер от 21.04.2017,

при секретаре Гололобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил ряд краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 час. 12.04.2017 до 07.30 час. 13.04.2017 ФИО1, действуя умышленно, на участке местности в взломал замок на двери и тайно похитил из автомобиля ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак , принадлежащего А., очки солнцезащитные в количестве двух штук по цене 200 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей; навигатор «Супра», стоимостью 1000 рублей, магнитолу «LG», стоимостью 1000 рублей, аккумулятор, стоимостью 3000 рублей, причинил потерпевшему А. значительный ущерб в размере 5400 рублей.

Он же, в ночь с 17.04.2017 на 18.04.2017 у ограды , действуя умышленно, из автомобиля ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак , принадлежащего М.А., тайно похитил магнитолу, стоимостью 1500 рублей, сабвуфер с усилителем, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие М.А., причинил ему значительный ущерб в размере 5500 рублей.

Он же в ночь с 17.04.2017 на 18.04.2017 во дворе дома на , действуя умышленно, из автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак принадлежащего М.Р., тайно похитил аккумулятор «FORSE», стоимостью 3000 рублей, причинив М.Р. ущерб в размере 3000 рублей.

Он же, в ночь с 17.04.2017 на 18.04.2017, действуя умышленно, с целью хищения взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в дачный дом, пригодный для проживания, и являющийся жилищем, расположенный в откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.: газонокосилку «Макита», стоимостью 3000 рублей, магнитофон «SHARP», стоимостью 500 рублей, одноконфорочную электрическую плиту «Жарки 02», стоимостью 500 рублей, причинил М. ущерб в размере 4000 рублей.

Он же, в ночь с 17.04.2017 на 18.04.2017, действуя умышленно, с целью хищения незаконно проник в дачный дом, пригодный для проживания, и являющийся жилищем, расположенный на земельном участке по адресу: , откуда тайно похитил имущество О.: музыкальный центр «Самсунг» в комплекте с двумя колонками, стоимостью 2000 рублей, плитку портативную газовую, стоимостью 500 рублей, шуруповёрт «Ураган», стоимостью 3000 рублей, набор ключей в упаковочном ящике, стоимостью 2500 рублей, три строительных степлера по цене 1000 рублей за штуку, на общую сумму 3000 рублей, свёрла в количестве 20 штук по цене 100 рублей за штуку, на общую сумму 2000 рублей, разводной ключ, стоимостью 1000 рублей, 15 ключей по цене 100 рублей за штуку, на сумму 1500 рублей, 2 молотка по цене 500 рублей за штуку, на сумму 1000 рублей, аэрогриль, стоимостью 2800 рублей, вентилятор настольный, стоимостью 1000 рублей, тепловентилятор «Электролюкс», стоимостью 2500 рублей, чайник «Филипс», стоимостью 2000 рублей, приставку-рессивер от спутникового телевидения «Триколор», стоимостью 4700 рублей, набор курительных трубок в деревянном ящике, стоимостью 3000 рублей, палатку серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей, палатку в чехле черного цвета, стоимостью 13000 рублей, DVD-проигрыватель «Филипс» с пультом дистанционного управления, стоимостью 2500 рублей. Затем с целью тайного хищения, взломав навесной замок, незаконно проник в хозяйственное строение (сарай), предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное на указанном земельном участке, откуда умышленно тайно похитил кувалду, стоимостью 500 рублей, молоток стоимостью, 150 рублей, кабель трёхжильный, длинной 40 метров в белой оплётке, стоимостью 1000 рублей, причинил потерпевшему О. значительный ущерб в размере 51650 рублей.

Он же, в ночь с 17.04.2017 года на 18.04.2017 года на земельном участке по адресу: взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил принадлежащие Л. тепловую пушку «Тропик», стоимостью 2500 рублей и тепловентилятор, стоимостью 500 рублей, причинил потерпевшему Л. ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие также не возражают против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Р.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в хранилище;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; по эпизодам хищения имущества А., М.Р., М., кроме того, - явки с повинной. По эпизоду хищения имущества Л. в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Таким образом, по ч.1 ст.158 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, по остальным эпизодам – в виде лишения свободы. Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применяет ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, способствующие исправлению.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд также не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Наказание суд назначает с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим О. на сумму 15500 рублей //, М. на сумму 3000 рублей //, о взыскании с подсудимого причиненного ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал полностью, гражданский иск М. поддержан прокурором.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшим причинен имущественный ущерб, подлежащий возмещению за счет подсудимого.

Учитывая отказ потерпевшего Л. от исковых требований ввиду добровольного возмещения ФИО1 причиненного ущерба, производству по его гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.А.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 260 часов обязательных работ;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имуществ О.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу О. 15500 рублей; в пользу М. – 3000 рублей.

Производство по гражданскому иску Л. прекратить.

Вещественные доказательства: гипсовые слепки со следов обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.А. Гололобова

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в уголовном деле № 1-97/2017 в Томском районном суде Томской области.