Приговор № 1-130/2018 1-130/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-130/2018Дело № 1-130/18 Именем Российской Федерации г. Томск 06 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Резаевой А.Ю. при секретаре с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска подсудимого ФИО2 защитника подсудимого – адвоката рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося года в , гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, работающего в дефектоскопистом, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: , судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. ФИО2 29.09.2018 в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов, находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда дома будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная и осознавая, что полицейский (водитель) мобильного взвода роты № 4 Отдельного батальона ППСП УМВД России по Томской области старший сержант полиции ФИО1 назначенный на эту должность приказом начальника УМВД России по Томской области л/с от , находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в силу должностного регламента и ФЗ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с п. 3.33.1 должностного регламента старшего сержанта полиции ФИО1 полицейского (водителя) мобильного взвода роты №4 Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области №78вн от 01.11.2017 обязан при выявлении административного правонарушения требовать немедленного прекращения противоправного поведения, а также в соответствии с п.п. 2,11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в связи с действиями ФИО1 по пресечению административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ч. 1 ст. 6.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, ФИО2 умышленно, с целью применения причинения физической боли ФИО1 применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева ФИО1 причинив ему своими противоправными действиями физическую боль и моральный вред. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Потерпевший ФИО1 также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2, пояснившего суду о том, что преступление было совершено им по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае, он бы преступление не совершил, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2, и признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что ФИО2 судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики, имеющейся в материалах дела, социально адаптирован, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что неоднократно принес извинения потерпевшему, сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, сведения о состоянии здоровья ФИО2, являющего трудоспособным лицом, каких-либо заболеваний не имеющего, имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. В целях исполнения приговора меру пресечения Струй К.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. Получатель платежа: УФК по Томской области (ФССП по Томской области) ИНН получателя 7017107820 КПП получателя 701701001 Расчетный счет 40101810900000010007 Наименование Банка Отделение Томск, г. Томск БИК Банка 046902001 КБК 32211617000016017140 Код ОКТМО 69701000 Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательства по делу не имеется. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требований ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. Судья А.Ю. Резаева Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Резаева А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |