Приговор № 1-95/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019 (11801320064191111)

УИД: 42RS0015-01-2019-000432-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре Кадуровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кемеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

1) 30.08.2013 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 06.02.2014 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 30.08.2013 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 26.04.2016 освобожден по отбытию наказания.

3) 27.06.2018 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

21.02.2019 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2018 года заменено на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ на один день лишения свободы, то есть на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 06:00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует и не наблюдает, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее М.А.В., а именно сотовый телефон "...", стоимостью 18000 рублей, причинив своими действиями М.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей. С похищенным ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшая М.А.В. (л.д.142) не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 135, 136), УУП ОУУП и ПДН ОП «...» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 137).

Суд считает неубедительным довод подсудимого ФИО2 о необъективности характеристики его личности, участковым уполномоченным полиции, поскольку характеристика личности дана участковым исходя из той информации, которой он обладал.

Также суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, ....

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судим: за совершение трех умышленных преступлений средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.08.2013 года; за совершение умышленного преступления средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области 06.02.2014 года; за совершение умышленного тяжкого преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2018 года. Судимости ФИО2 по приговорам от 30.08.2013 года, 06.02.2014 года, 27.06.2018 года в установленном законом порядке не сняты и не погашены, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ; с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО2 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и не возможным применение к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что преступление совершено ФИО2 в период отбывания исправительных работ по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2018 года, 21.02.2019 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором от 27.06.2018 года заменено на лишение свободы, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО2 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона "...", карту памяти "Micro CD" объемом 2 GB, сотовый телефон "...", находящиеся на хранении у потерпевшей М.А.В. (л.д. 24, 25, 26, 95, 96, 97), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение М.А.В. по своему усмотрению;

- кассовый чек от ... (л.д. 24) после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- книгу учета купли-продажи сотовых телефонов, находящиеся на хранении у свидетеля К.Э.К.о. (л.д. 95, 98, 99), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение К.Э.К.о. по своему усмотрению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2018 года и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с 27.03.2019 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области с 26.01.2019 по 26.03.2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 26.01.2019 по 26.03.2019 года, с 27.03.2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона "...", карту памяти "Micro CD" объемом 2 GB, сотовый телефон "...", находящиеся на хранении у потерпевшей М.А.В. (л.д. 24, 25, 26, 95, 96, 97), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение М.А.В. по своему усмотрению;

- кассовый чек от ... после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- книгу учета купли-продажи сотовых телефонов, находящиеся на хранении у свидетеля К.Э.К.о., после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение К.Э.К.о. по своему усмотрению.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова