Приговор № 1-134/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело № 1-134/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 25 ноября 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Носкова Я.Г., помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В.,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Боровского <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с исполнением наказания в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Верхового суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года 10 дней лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 5 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> в отношении ФИО8 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещений кафе, баров, ресторанов, реализующих алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поставлен на учет в ОМВД РФ по <адрес>, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел, самовольно оставил указанное им место жительства: <адрес>, и стал проживать по адресу: <адрес>, где пребывал до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, судом оглашены показания подсудимого ФИО8, данные в ходе дознания.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 дням лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима. После освобождения, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет. При постановке на учет в ОМВД РФ по <адрес>, его ознакомили с возложенными судом ограничениями (явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет пребывания в общественных местах продажи и распития спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут), графиком прибытия на регистрацию (с 1 по 5 число каждого месяца). Также ему разъяснили обязанность уведомлять сотрудников полиции об изменении места жительства или пребывания; ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ. В качестве места проживания он указал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В этой квартире он прожил некоторое время и с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать у ФИО1 по адресу: <адрес>. Поскольку он против установленного в отношении него административного надзора, он не сообщил сотрудникам полиции об изменении места жительства и не являлся на регистрацию в пункт полиции с ДД.ММ.ГГГГ. Он попросил ФИО1 говорить сотрудникам полиции, что он якобы уехал в <адрес> на заработки и последняя выполнила его просьбу. Фактически на заработки он не выезжал, до ДД.ММ.ГГГГ (до задержания) находился у ФИО1. Вину признает, раскаивается. (т. 1 л.д. 53-56, 57-59, 62-64, 144-146).

Свидетель ФИО2 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был поставлен на учет в ОМВД РФ по <адрес> на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении него был установлен административный надзор на 8 лет и административные ограничения: явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет пребывания в общественных местах продажи и распития спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. При постановке на учет, ФИО8 сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>. ФИО8 были разъяснены обязанности и ограничения, связанные с административным надзором, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Насколько она помнит, в последний раз ФИО8 явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, после чего на регистрацию являться перестал. В ходе проверок ФИО8 по месту жительства было установлено, что последний по указанному им адресу не проживает. В связи с тем, что ФИО8 скрылся, был объявлен его розыск. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО3 и сообщил, что задержал ФИО8 После этого, ФИО8 был доставлен в отдел полиции <адрес> и опрошен. В ходе опроса ФИО8 пояснял, что выезжал на заработки в <адрес>, но эта информация не подтвердилась. Как пояснил работодатель ФИО8, последний работал у него до ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе дознания.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не явился на регистрацию в отделение полиции, по месту жительства отсутствовал. (т. 1 л.д. 30-33).

После оглашения свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО3 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «<адрес>» ОМВД РФ по <адрес>. ФИО8 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО8 проживал по адресу: <адрес>, однако примерно в ДД.ММ.ГГГГ перестал являться на регистрацию в отделение полиции, а затем исчез. В ходе проверок, по месту жительства ФИО8 отсутствовал. В отношении ФИО8 был объявлен розыск и примерно в течение 2-х месяцев его местонахождение было неизвестно. Затем он узнал, что ФИО8 арендует комнату у ФИО1 и задержал его.

Свидетель ФИО4 показал, что состоит в должности оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД РФ по <адрес>. ФИО8 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно проверял ФИО8 по месту жительства, по адресу: <адрес>, однако ФИО8 по указанному адресу отсутствовал. В ходе проверок он опрашивал соседей и последние говорили, что ФИО8 находится в лесу на заработках. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 задержал УУП ФИО3.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, данные в ходе дознания.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показала, что состоит в должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП «<адрес>» ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и оперуполномоченный полиции ФИО4 проверяли ФИО8 по месту жительства, однако последнего дома не оказалось. Соседи ФИО8 пояснили, что он выехал в лес на заработки. По факту проверки ФИО4 составил акт, в котором она расписалась. (т.1 л.д. 134-136).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 показала, что ФИО8 стал проживать у неё после возвращения с работы. ФИО8 предупредил её о том, что в отношении него установлен административный надзор и ему необходимо приходить в отдел полиции для регистрации. Также ФИО8 сказал, что не уведомил сотрудников полиции об изменении места жительства и попросил её, в случае проверок, говорить сотрудникам полиции, что он якобы выехал в <адрес> на заработки. Она подумала, что ФИО8 могут заключить под стражу и согласилась выполнить его просьбу. ФИО8 проживал у неё с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники полиции. В ходе первоначальных допросов она говорила о том, что ФИО8 выезжал в <адрес>, поскольку её об этом попросил ФИО8 (т. 1 л.д. 138-140).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показал, что ФИО8 проживал по соседству, по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перестал проживать по месту своего жительства. Ему известно, что ФИО8 выезжал работать вахтовым методом в <адрес>. (т. 1 л.д. 40-42).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал, что ФИО8 проживал по соседству, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у себя дома не проживал. (т. 1 л.д. 43-45).

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 7);

- копия решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО8, установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Этим же решением ФИО8 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещений кафе, баров, ресторанов, реализующих алкогольную продукцию. (т. 1 л.д. 18-19).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Так, факт уклонения ФИО8 от административного надзора подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он, не желая находится под административным надзором, сменил место жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции.

Показания ФИО8 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, у которой он проживал, уклоняясь от административного надзора; сотрудников полиции ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые проверяли ФИО8 по месту жительства; свидетелей ФИО6, ФИО7, которые являлись соседями ФИО8 и видели, что последний отсутствовал по месту жительства.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям ФИО8, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым, поскольку он на учете у врачей психиатров, наркологов не состоит, в ходе судебного следствия самостоятельно давал пояснения, отвечал на вопросы участников процесса, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия. Сведений о получении подсудимым травм, позволяющих усомниться в его психическом состоянии, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, суд исключает из квалификации действий ФИО8 слова «или пребывания», как излишне вмененные, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась местом жительства подсудимого.

При назначении наказания ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО8 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО8 наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Размер наказания, подлежащего назначению ФИО8, суд определяет с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не применяет к ФИО8 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено по инициативе подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что в суде ФИО8 не поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела особом порядке, суд не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, состоящих из сумм, подлежащих выплате адвокатам Папахчян А.Э., Беликову Ю.Ю. за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО8 испытательный срок – 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО8 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и трудиться.

Наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, подсудимому ФИО8 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО8 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с соблюдением требований ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Папахчян А.Э. в сумме 4050 рублей 00 копеек, адвокату Беликову Ю.Ю. в сумме 1350 рублей 00 копеек, на общую сумму 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, - взыскать с осужденного ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись О.Н-Ц. Абидуев

Копия верна