Решение № 12-11/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-11/2026

УИД: 50RS0008-01-2026-000020-77 Дело № 12-11/2026


Решение

по делу об административном правонарушении

г. Дубна Московской области 05 марта 2026 года

Судья Дубненского городского суда Московской области Коротков А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, вынесенное ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, вынесенным ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что помехи в движении пешехода он не создавал, так как скорость и направление движения пешехода не менялась.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как правильно установлено административным органом, ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов у <адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении и переходящему по не регулируемому пешеходному переходу обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением сотрудника Дубненского ОМВД ФИО3, иными материалами дела.

Административный орган правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1

Вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать правильным.

Несогласие с указанным выводом основано на ином, неверном толковании норм права и иной оценке доказательств в более выгодном для ФИО1 свете, что не может являться основанием к отмене постановления.

Каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судом не выявлено. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы ФИО1 о том, что помехи в движении пешехода он не создавал, так как скорость и направление движения пешехода не менялась, являются ошибочными, не основанными на требованиях закона.

Порядок и срок давности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено. Решение является мотивированным, вынесенным в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП суд,

Решил:

Постановление ОГИБДД ОМВД России по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения.

Судья: подпись