Решение № 12-11/2026 12-111/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-11/2026

12-11/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21.04.2026 года <адрес>

Судья Щелковского городского суда <адрес> Колоскова К.Н., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ, обратилась с жалобой в Щелковский городской суд <адрес>, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что собаку, выбежавшую на проезжую часть она не заметила, а когда остановилась, то не смогла выйти из машины, так как к машине подошел мужчина, который открыл дверь, начал вести себя агрессивно, высказывать угрозы, то есть фактически вторгся в пространство автомобиля, в связи с чем в условиях крайней необходимости, опасаясь за свою жизнь, ей пришлось уехать, а не покинуть место ДТП. Кроме того, в материалах дела отсутствие размер причиненного ущерба потерпевшей. При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено сокрытие, а именно заявитель указывает, что машину она не скрывала, а проследовала к месту своего проживания, далее к ней никто не приходил, хотя ее данные были известны соседям. Также добавила, что лично сотрудников ГИБДД она не вызывала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подтвердила в полном объеме, и просила постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ехала по дороге общего пользования не останавливаясь, и не убедившись в безопасности, наехала на собаку и также не останавливаясь, протащила собаку под собой. К ней подходили соседи, но каких либо угроз она не слышала. Пояснила, что ФИО1 вышла из машины, посмотрела на случившееся, села в машину и без извинений уехала. По прошествии получаса, она поняла, что ФИО1 не извиниться, она вызвала сотрудников ГИБДД. Извинений не принесено до сих пор, несмотря на то, что ФИО1 совершила административное правонарушение на глаза у троих взрослых и детей.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проверив доводы жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водитель, как участник дорожного движения, должен быть внимательным и осмотрительным при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, двигаясь вдоль <адрес> Загорянка парк, г.о. Щёлково <адрес>, совершила наезд на животное (собаку, принадлежащую ФИО3), после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод о том, что умысла на то, чтобы скрыться не имелось, опровергается тем, что находясь уже дома, ФИО1 не сообщила в ОГИБДД о произошедшем, не сообщила свои данные для выяснений обстоятельств.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений норм процессуального права не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья К.Н. Колоскова