Решение № 12-11/2026 12-436/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

13 января 2026 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Лагвинович М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <персональные данные>» ФИО1 на постановление № от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении <персональные данные>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от <дата> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от <дата><персональные данные> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Директор <персональные данные>» ФИО1 обратился с жалобой на вышеназванное постановление, указав на недоказанность факта совершения административного правонарушения обществом, указал, что транспортное средство передано по договору аренды другому лицу, просил постановление отменить.

Из доводов жалобы следует, что <персональные данные>» является собственником транспортного средств марки «<персональные данные>), заключило договор аренды транспортного средства от <дата> с <персональные данные>», согласно которому вышеназванное транспортное средство переходит во временное пользование в срок с <дата> до момента расторжения договора. Копия акта передачи и оплаты по данному договору дополнительно подтверждают факт владения и пользования названным транспортным средством <персональные данные>. Также бортовое устройство передано <персональные данные>».

В судебном заседании представитель <персональные данные>» отсутствовал, извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Суд исследовав представленные доказательства по делу приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления <персональные данные> признано виновным в том, что транспортное средство марки «<персональные данные>), <дата> в 07:13:14 по адресу <адрес> А107 ММК «Горьковско-Егорьевское Ш» Московская область, осуществляло движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судом установлено, что между собственником транспортного средства марки «<персональные данные> которым является <персональные данные>», и <персональные данные>» заключен договор аренды транспортного средства от <дата>, на основании которого <персональные данные>» передало <персональные данные>» свой автомобиль в пользование, что подтверждается представленными в материалах дела документами, а именно копиями вышеуказанного договора, актом приема-передачи транспортного средства, платежным поручением об оплате по данному договору. <персональные данные>» передало бортовое устройство № вместе с комплектацией <персональные данные>», что подтверждается сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на дату фиксации правонарушения (<дата> 07:13:14) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы <персональные данные>».

<персональные данные>» привлечено к ответственности как собственник транспортного средства, однако судом получены доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано в пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - <персональные данные>».

В силу п.п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах в действиях <персональные данные>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление № от <дата> подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении <персональные данные>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <персональные данные> прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу директора <персональные данные>» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю. Лагвинович