Приговор № 1-145/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-145/2017

Уголовное дело № 1-145-2017

11701940002028924


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 04 октября 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника, адвоката Костицына А.И., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Пятой специализированной коллегии адвокатов <адрес>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее ***, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

судимого:

15.07.2008 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.06.2011 года определением Верховного суда УР приговор изменен, ФИО1 считается осужденным по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2008 года к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.05.2013 года по постановлению Сарапульского городского суда УР от 06.05.2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 14 дней,

судимость не снята и не погашена,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, проходил по пешеходной тропинке по <адрес> напротив магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время возле входа в магазин он увидел велосипед марки «***», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда.

В целях реализации своих преступных намерений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь возле входа в магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял велосипед марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший №1, отвел его от магазина, сел на него и поехал. В этот момент действия ФИО1 были обнаружены малолетним Свидетель №1, который вышел из магазина. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия обнаружены малолетним Свидетель №1, и он действует открыто в присутствии посторонних лиц, попытался скрыться на велосипеде марки «***», стоимостью *** рублей, принадлежащем Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Свидетель №2

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 адвокат Костицын А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Наговицына А.С. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержала обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление является умышленным преступлением средней тяжести против собственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство изложено в фабуле обвинения, подсудимый данное состояние не отрицает, в суде подтвердил, что оно способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому ФИО1 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Согласно исследованным материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется ..

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ.

Признавая смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления против личности, исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого оказалось не достаточным.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «***», паспорт-руководство по эксплуатации – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью необходимо хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, три раза в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту его жительства.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «***», паспорт-руководство по эксплуатации – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

.
.