Решение № 12-31/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело №12-31/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 г. г.Сердобск.

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Рыбалко В.А.

Рассмотрев в заседании в г. Сердобске Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области №3-21/45-2018 о привлечении к административной ответственности, которым постановлено:

Признать должностное лицо – члена комиссии по организации и проведению торгов по продаже муниципального имущества и находящегося в ведении органа местного самоуправления Сердобского района земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков и муниципального имущества ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей

Установил:

Постановлением Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области №3-21/45-2018 от 6 сентября 2018 года член комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу, мотивируя тем, что в правонарушении отсутствует её вина, поскольку член комиссии – аукционист ФИО2 её ввела в заблуждение, сообщив, что участник аукциона ФИО3 не перечислил задаток по данному аукциону, что послужило основанием для отказа в допуске для участия в аукционе.

Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, предусмотренные ч.21 ст.39.11 ЗК РФ.

Согласно п.8 ч.21 ст.39.11 ЗК РФ в извещении должна содержаться информация, в том числе о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, согласно перечню, установленному п. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), в том числе документы, подтверждающие внесение задатка.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации Сердобского района №81-3 от 10.02.2012 г. (с последующими изменениями от 27.09.2017 г.) создана Комиссия по организации и проведению торгов по продаже муниципального имущества и находящихся в ведении органа местного самоуправления Сердобского района земельных участков или права на заключение аренды таких земельных участков и муниципального имущества.

В приложении №1 к данному Постановлению утвержден состав комиссии, где членом комиссии указана ФИО1

Как видно из извещения о проведении аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером 58:25:0390101:538 для ведения личного подсобного хозяйства, организатором торгов указано: «задаток для участия в аукционе должен поступить на счет Организатора аукциона не позднее 5 декабря 2017 года (время Московское), единым платежом по следующим реквизитам:

Получатель: Администрация Сердобского района Пензенской области ИНН <***>, КПП 580501001, Банк получателя: отделение Пенза г.Пенза, л/счет <***>, р/счет <***>, БИК 045655001.

Назначение платежа: задаток за участие в аукционе 11 декабря 2017 г. по продаже земельного участка».Согласно материалам административного дела, в составе заявки на участие в аукционе ФИО3 представлены: заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, копия паспорта ФИО3, чек-ордер на сумму 6442 рубля от 27.11.2017 г. выданный Пензенским отделением ПАО Сбербанк №8624 филиал 25, подтверждающий внесение задатка на участие в аукционе.

В данном чеке-ордере от 27.11.2017 г. в поле назначение платежа указано: Задаток на участие в аукционе 11 декабря 2017 г по продаже земельного участка.

Согласно протоколу №2017-24 заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже муниципального имущества и находящихся в ведении органа местного самоуправления Сердобского района земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и муниципального имущества от 6 декабря 2017 года заявка ФИО3 признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

Проанализировав указанные доказательства, считаю, что участником открытого аукциона ФИО3 на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе 11 декабря 2017 г. представлены необходимые для участия в аукционе документы и задаток, в связи с чем заявка участника отклонена в нарушение п. 8 ч. 39.12 ЗК РФ.

Ссылки на отсутствие сведений на какой аукцион поступил задаток на момент рассмотрения заявки, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, т.к. потенциальный участник аукциона предусмотренную законом обязанность выполнил, на дату рассмотрения заявок задаток поступил, а на комиссию по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков была возложена обязанность принять меры по получению подтверждения о поступлении задатка.

Доводы ФИО1 о том, что она была введена в заблуждение другим членом комиссии не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не лишена права самостоятельно проанализировать имеющиеся документы и сделать определенный вывод.

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом - членом Комиссии, поставила подпись в протоколе №2017-24, которым отказано ФИО3 в участии в аукционе по продаже в собственность земельного участка, чем нарушила порядок допуска к участию в аукционе, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области был в связи с вышеизложенным составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1

Считаю, что в отношении должностного лица ФИО1 административным органом доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, в действиях ФИО1 имеется состав вмененного ей правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Данные, установленные по постановлению об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ обоснованно признаю достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, согласно положений ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Из материалов дела следует, что наказание ФИО1 было назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Поскольку санкция ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ является абсолютно определенной, и с учетом положений ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса выход за ее пределы недопустим, приведенные доводы об имущественном положении привлекаемого лица не могут повлечь смягчения назначенного наказания.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и для прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного не имеется. Указанное административное правонарушение посягает на процедуру и порядок проведения обязательных, в соответствии с законодательством Российской Федерации, торгов и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований закона при проведении таких торгов. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых процессуальных решений, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При назначении административного наказания административным органом было учтено характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства дела.

Поскольку копия постановления №3-21/45-2018 ФИО1 получена 27.09.2018 года, то обратившись в суд с настоящей жалобой ФИО1 срок на его обжалование не пропустила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области №3-21/45-2018 от 6 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ должностного лица - члена комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков – ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А.Рыбалко.