Приговор № 1-186/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017Серовский районный суд (Свердловская область) - Уголовное №1-186/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серов Свердловской области 03 мая 2017 года. Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Кишкурина Н.Н., с участием: государственного обвинителя Соломатова В.Н., защитника – адвоката Пальшина М.В., потерпевшего ФИО6, при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, по обвинению: ФИО1 уроженки д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ей совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО2 употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, удерживая в руке кухонный нож, используемый ею в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанесла сзади один удар клинком указанного ножа в область грудной клетки справа ФИО2. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки справа, осложненное развитием гемопневмоторакса справа (скоплением крови и свободного воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой, подтвержденное клинической картиной, данными рентгенографии и протоколом операции, которое, по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью. На стадии предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержала и при этом пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением и свою вину в инкриминируемом ей деянии она признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, она заявила добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Соломатов заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Пальшин в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в указанном порядке. Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимая ФИО1 заявила о своём полном согласие с предъявленным ей обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимой ФИО1 и постановление в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимой ФИО1, где та характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, однако склонна к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее отношение к совершенному преступлению, признание ей своей вины, мнение потерпевшего по делу, не настаивающего на ее строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ушаковой суд, признаёт то, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшему по делу, а также оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на ее исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества. С учетом отношения подсудимой к совершенному преступлению, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения той дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Ушаковой судом не установлено. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Отбывание наказания Ушаковой следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат уничтожению по месту нахождения. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, мужскую футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» – уничтожить по месту хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. Председательствующий Кишкурин Н.Н. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Копия верна Судья Кишкурин Н.Н. Суд:Серовский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кишкурин Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-186/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-186/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |