Приговор № 1-218/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 08 декабря 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоалександровского района Ставропольского края Паршина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение №137 и ордер Адвокатской конторы Новоалександровского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, не работающего, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11.11.2008 осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установлен испытательный срок на 1 год. Приговор Новоалександровским районным судом Ставропольского края от 03.06.2008 исполнять самостоятельно;

- постановлением Новоалександровским районным судом Ставропольского края от 11.03.2009 испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11.11.2008 продлен на 1 месяц;

- приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20.10.2010 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ к назначенному наказанию присоединено полностью наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 11.11.2008, отменено по нему условное осуждение, и окончательно назначено наказание - 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 10.06.1913 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 10 августа 2017 года, примерно в 04 часа 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от домовладения № <адрес>, сорвал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 127-э от 10.08.2017 года, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 19, 515 г, которое затем незаконно хранил при себе до 04 часов 55 минут, когда на участке местности, прилегающем с восточной стороны к домовладению № <адрес>, было обнаружено и в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут 10.08.2017 года изъято сотрудниками полиции. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 19,515 г, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указала о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Булавин А.В. доводы ходатайства подсудимого подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии, о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, является то, что он вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решение вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказания обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1 то, что по месту жительства он характеризуется исключительно положительно. Суд также учитывает, что ФИО1 не является больным наркоманией, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, то есть его состояние здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Однако с учетом, что по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд находит возможным назначить подсудимому наказания с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступления.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства содеянного, его поведения до совершения преступления и после его, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, невозможности назначить более мягкое наказания с применением ст. 64 УК РФ или с применением ст. 73 УК РФ, оснований для невозможности отбывания наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, судом не установлено, поэтому, назначенное наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 58 УК РФ следует исполнять реально с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора и вступления его в законную силу, ему следует на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественными доказательства по делу:

- бумажный конверт с отрезком темной дактилопленки с откопированным следом пальца руки, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета, четырьмя бумажными конвертами с тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин - надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 /восемь/ месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда. Срок наказания осужденному ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 08 декабря 2017.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с отрезком темной дактилопленки с откопированным следом пальца руки, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- полимерный пакет с частями растения серо-зеленого цвета, четырьмя бумажными конвертами с тремя марлевыми тампонами и срезами ногтевых пластин - надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Клипальченко