Решение № 2-136/2025 2-136/2025(2-3655/2024;)~М-1278/2024 2-3655/2024 М-1278/2024 от 31 марта 2025 г. по делу № 2-136/2025

Мотивированное
решение изготовлено 01.04.2025г.

УИД 78RS0006-01-2024-002642-24

Дело № 2-136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу в результате ДТП в размере 287 132 руб., взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 131 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» и ФИО1 был заключен договор пользования транспортным средством и его эксплуатации №-АР.

Транспортное средство марки ФОЛЬСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, передано ответчику на основании Акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

17.07.2022г. во время эксплуатации транспортного средства ответчик причинил имущественный вред транспортному средству, о чем свидетельствует Акт возврата транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 0347/22 от 19.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, узлов и агрегатов составляет 287 132 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил указанную сумму, ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил установить факт трудовых отношений между ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» и ФИО1 в должности водителя такси в период с 30.04.2020г. по 21.08.2022г. по совместительству, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что является генеральным директором ООО «Аспект+». Ввиду того, что предприятие ведет незначительную хозяйственную деятельность, в период с 30.04.2020г. по 21.08.2022г. он также работал в ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» в должности водителя такси по совместительству по воскресеньям с 8.00 до 22.00 или с 10.00 до 24.00. Трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, приказ о приеме на работу не издавался. Вместо трудового договора в начале каждой смены пописывался акт приема-передачи транспортного средства. Работу он нашел на сайте https//black-yellow.ru. На данном ресурсе ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» представлено под коммерческим наименованием Black&Yellow; и позиционирует себя как официального и крупнейшего партнера Яндекс-Такси в Санкт-Петербурге. Порядок работы был определен следующий: график работы накануне смены согласовывается в автопарке по адресу: пр. Авиаторов Балтики, д. 11/1 устно по телефону, автомобиль предоставлялся в пользование по акту приема-передачи, на автомобиль выдавалось свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, путевой лист, смартфон для работы в системе Яндекс.Такси, топливная карта Роснефть АЗС, перед поездкой проходил медосмотр, в течение дня принимал заказы и производил развозку пассажиров, в конце дня заправлял и мыл автомобиль, возвращал его в автопарк. Заработная плата составляла 50% от выручки за минусом покупки топлива по топливной карте. Заработная плата поступала на карту на следующий день. Договор аренды фактически скрывает трудовые отношения. При этом договор аренды он не заключал, с офертой ознакомлен не был. Поскольку отношения являлись трудовыми, полагает, что должен нести ответственность в пределах ежемесячного дохода (л.д. 75-78, 199-202).

Представитель истца ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик ФИО1, адвокат Ларина А.Ю., действующая в интересах ответчика, в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения первоначального иска возражали.

Представитель третьего лица ООО «ЛИКСМН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО6, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи, арендатор, которому было передано в аренду транспортное средство несет перед арендодателем ответственность за сохранность арендованного имущества, обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ), и обязан возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также в случае необходимости оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2020 года между ООО «ЛИКСМН» (арендодатель) и ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств (без экипажа) №-1. По условиям данного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату транспортные средства по перечню, указанному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, без оказания услуг по их управлению и технической эксплуатации.

Данный договор аренды предоставляет право ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ», как арендатору, заключать договоры субаренды транспортных средств с третьими лицами без согласия арендодателя (п.3.3.1. договора).

Согласно приложению № 1 к указанному договору 22.04.2020г. в пользование ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» было передано транспортное средство ФОЛЬСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак № (л.д. 24-оборот).

В соответствии с офертой №, утвержденной приказом генерального директора ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» от 20.02.2020г. (л.д. 14-23), настоящий документ представляет предложение ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» любому дееспособному и правоспособному лицу заключить Договор пользования транспортным средством и его эксплуатации на изложенных в оферте условиях.

Акцептом настоящей оферты заказчиком заключается договор, на изложенных в данном документе условиях. Акцептом является выполнение всех нижеперечисленных условий:

А) Ознакомление заказчика с текстом настоящего договора, согласие с условиями настоящего договора. Подтверждением ознакомления заказчика с текстом указанных документов и его согласия с условиями (принятие условий) служит подписание заявления о присоединении к настоящему договору. Выполнение действий, указанных в настоящем пункте, является конклюдентными действиями, направленными на акцепт оферты и означает ее полное принятие и согласие со всеми ее условиями.

Б) Пользователь заверяет, что предоставил актуальную и корректную информацию, требуемую после регистрации. В случае предоставления заказчиком недостоверной и/или неполной информации, требуемой для заполнения формы регистрации в соответствии с настоящим договором, владелец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора или приостановить предоставление транспортного средства в пользование, вплоть до устранения пользователем причины такого приостановления.

Предметом договора является предоставление владельцем пользователю во временное владение и пользование, за плату, транспортного средства. Тип, марка, модель, характеристики предоставляемого транспортного средства, а также срок владения и пользования согласовываются сторонами в Акте приема-передачи транспортного средства. Транспортное средство предоставляется на основании соответствующей заявки пользователя. Заявка может быть подана пользователем любым удобным для него способом (п.1.1 договора).

Транспортное средство передается во временное владение и пользование для осуществления пользователем любого вида деятельности, который определяется пользователем по своему усмотрению, в том числе, любых нужд пользователя, и не противоречащего действующему законодательству и назначению транспортного средства (п. 1.3 договора).

В пределах срока действия транспортное средство передается пользователю по его заявлению, периодически на срок до 24 часов, без ограничения количества раз.

В соответствии с п. 5.1 договора пользователь несет ответственность за несохранность переданного ему транспортного средства и риск его случайной гибели. В случае утраты или повреждения транспортного средства пользователь обязан возместить владельцу или собственнику имущества причиненные убытки в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного требования владельца.

Заявлением от 30.04.2020г. ФИО1 сообщил о своем решении о присоединении к договору, подтвердил ознакомление с текстом договора и согласие с его условиями, подтвердил факт личного прочтения договора в редакции от 20.02.2020г., утвержденной генеральным директором ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ», и принял на себя обязанность следовать всем положениям договора и приложений к нему (л.д. 54).

В соответствии с условиями договора, 17.07.2022г. ФИО1 было передано транспортное средство марки ФОЛЬСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 17.07.2022 года (л.д. 24).

17.07.2022г. во время эксплуатации транспортного средства ответчик причинил имущественный вред транспортному средству, о чем свидетельствует Акт возврата транспортного средства (л.д. 25), и не оспаривалось ответчиком.

Согласно экспертному заключению ООО «Аспект» № от 19.11.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей, узлов и агрегатов составляет 287 132 руб. (л.д. 28-33).

09.01.2024г. ООО «ЛИКСМН» обратилось с претензией к истцу с требованием о возмещении убытков в размере 287 183 руб., возникших в результате нарушения ответчиком условий договора и закона, а также затрат на проведение экспертизы и изготовление экспертного заключения в размере 6000 руб.

Из положений п. 3.4.1 договора аренды транспортных средств (без экипажа) №-1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИКСМН» (арендодатель) и ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» (арендатор) следует, что арендатор несет расходы по содержанию транспортного средства, переданного в аренду, а также обязанность по текущему и капитальному ремонту переданного в аренду автомобиля (п. 3.4.3 договора), предпринимает все возможные меры к сохранению переданного в аренду транспортного средства (п. 3.4.7 договора).

Право ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» на получение возмещения ущерба, а также понесенных расходов в связи с проведением оценки стоимости ущерба ООО «ЛИКСМН» не оспаривается.

По условиям оферты и заключенного на ее основании между ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» и ФИО1 договора (п. 5.1) ответственность за несохранность переданного в пользование автомобиля несет ФИО1

В объяснении при возвращении транспортного средства ФИО1 указал, что виновным в причинении ущерба считает себя, так как не удалось выровнять машину в повороте, при осуществлении поездки не сработали тормоза.

Вместе с тем, как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 17.07.2022г. перед передачей автомобиля было проверено его техническое состояние, замечания к которому отсутствовали.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 ссылается на наличие между ним и ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» трудовых отношений, и поскольку трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, во встречном иске просил установить факт трудовых отношений.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В силу статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

От трудового договора договор аренды транспортного средства без экипажа отличается предметом договора, а также тем, что арендодатель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; арендатор по договору аренды транспортного средства без экипажа работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, условиями которого не предусмотрено выполнение каких-либо работ или оказания услуг в интересах арендодателя. Напротив, в п. 3.3.1 договора, с условиями которого ФИО1 был ознакомлен и согласен, указано, что в период пользования транспортным средством пользователь по своему усмотрению определяет цель и время эксплуатации транспортного средства, в том числе эксплуатировать его в своих интересах в коммерческих целях, соблюдая при этом все требования действующего законодательства, применимого к выбранному порядку коммерческого использования транспортного средства и взаимоотношениям, складывающимся с контрагентом.

Из ответа ООО «Яндекс.Такси» на судебный запрос следует, что ООО «Яндекс.Такси» не осуществляет деятельности, связанной с транспортными перевозками. Непосредственные перевозки осуществляют партнеры сервиса «Яндес.Такси» и/или их водители. Выполнение заказов от 17.07.2022г. на автомобиле, государственный регистрационный знак № водителем ФИО1 осуществлялось партнером сервиса «Яндеск.Такси» - наименование таксопарка Black&Yellow; (ИНН <***>). Водитель ФИО1 не был зарегистрирован у партнера сервиса ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» (л.д. 126).

Доказательства оплаты труда истца по встречному иску ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что оплата производилась за каждую поездку исходя из размера вырученных за поездки денежных средств за вычетом расходов на топливо, путем перевода денежных средств ФИО7, затем ФИО8, которым денежные средства передавались ФИО1, поскольку в связи с наличием долговых обязательств у ФИО1 перечисление денежных средств непосредственно на его карту являлось невозможным.

Между тем, согласно выписке по лицевому счету ФИО7, денежные средства перечислялись на его счет ООО «Купер», при этом в назначении платежа указано: «перечисление денежных средств в связи с исполнением поручения по договору 78420048 от 25.08.2021г.», информация о перечислении денежных средств от ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» и в связи с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей или обязательств по гражданско-правовому договору, заключенному с ФИО1, в выписке отсутствует (л.д. 141-166).

Сверка расчетов между ФИО1, ФИО7 и ФИО8 (л.д. 140), также не может быть принята судом в качестве доказательства перечисления заработной платы ФИО1 ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ», так как не отвечает принципу относимости и допустимости доказательств, каких-либо сведений о наличии взаимоотношений указанных лиц с ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» не содержит.

Доводы ФИО1 об аффилированности ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ», ООО «ЛИКСМ» и ООО «Купер» (л.д. 167) не подтверждают факт наличия трудовых отношений между ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» и ФИО1 и выплату ФИО1 заработной платы ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ», также как и наличие логотипа на переданном в аренду транспортном средстве Black&Yellow; не подтверждает факт наличия трудовых отношений ФИО1 именно с ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ».

Кроме того, удержание из заработной платы водителя, исполняющего трудовые обязанности по указанной должности, противоречит требованиям трудового законодательства.

Какие-либо доказательства тому, что в период аренды транспортного средства по договору аренды от 17.07.2022г. ФИО1 выполнял трудовые обязанности по поручению, в интересах и под контролем ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ», был включен в состав персонала работодателя, подчинялся режиму труда, осуществлял деятельность в соответствии с установленным в ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» графиком, материалы дела не содержат. Прохождение медицинского освидетельствования перед получением транспортного средства было обусловлено условиями договора аренды (п. 2.8).

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца по встречному иску свидетеля ФИО6 следует, что он работал в организации Black&Yellow; в качестве водителя такси, был трудоустроен по трудовому договору, некоторый период времени работал совместно с ФИО1, к ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» никакого отношения не имеет, о данной организации ничего не знает, договор аренды транспортного средства им не заключался, работал на машине, которую выдавали в парке с оформлением путевого листа, время работы контролировалось работодателем.

Таким образом, показания свидетеля также не подтверждают факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» в должности водителя такси, а также период осуществления такой деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного вида деятельности (л.д. 38-39).

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума от 29 мая 2018 г. N 15, установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения встречных исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» в период с 30.04.2020г. по 21.08.2022г. в должности водителя такси по совместительству, взыскании компенсации морального вреда, как производного требования, суд не усматривает.

Так как судом не установлено наличия трудовых отношений между ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» и ФИО1, размер ущерба, причиненного транспортному средству ФОЛЬСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, 17.07.2022г. - в период действия договора аренды, установленный экспертным заключением ООО «Аспект» № от 19.11.2022г. в сумме 287 132 руб., ФИО1 надлежащим образом не оспорен, суд полагает исковые требования ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 287 132 руб. подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 131 рубль.

Оснований для возмещения расходов в связи с оценкой стоимости ущерба в размере 6000 руб. суд не усматривает, поскольку доказательства несения расходов в указанном размере суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» в возмещение ущерба 287 132 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6 131 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «АВТО-АЛЬФА ПРОФИ» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г. Бачигина