Приговор № 1-368/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-368/2017

Дело № 1-368/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при секретаре Емелиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края Спасенникова П.С., защитника Мамрова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 03.12.1999 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) 31.03.2004 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03.12.1999 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору от 03.12.1999 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 10.06.2004 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 31.03.2004, к 4 годам 7 месяцам

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 31.05.2006 освобожден условно-досрочно 02.06.2006 на срок 2 года 1 месяц 22 дня; на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 04.03.2011 наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

4) 12.05.2008 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.06.2004 и к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 04.03.2011 наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

5) 05.06.2008 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.08.2008 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 12.05.2008, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 09.12.2011 наказание снижено до 6 лет 7 месяцев лишения свободы;

6) 01.09.2008 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 год лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 05.06.2008, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 09.12.2011 наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 16.11.2012 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 5 дней;

7) 10.07.2013 Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 16.11.2012 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 01.09.2008 и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 6 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 25.07.2013 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 10.07.2013, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) 15.08.2013 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25.07.2013, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10) 26.08.2013 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 15.08.2013, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11) 11.11.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 26.08.2013, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 16.12.2016 освобожден условно – досрочно 27.12.2016 на срок 11 месяцев 17 дней из ИК-47 приморского края 2 года 1 месяц 22 дня;

осужденного:

1)23.06.2017 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 15.08.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 18.12.2017, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.11.2013 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

копию обвинительного заключения получившего 30.06.2017, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.04.2017 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, 18.04.2017 примерно в 15 часов 10 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Авангард», по ул. Светланская, 104-а в г. Владивостоке, решил путем обмана похитить чужое имущество. С этой целью, ФИО1, увидев ранее незнакомого ФИО8, сидящего на водительском сидении припаркованного по указанному адресу автомобиля марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, подошел к последнему и под надуманным предлогом, попросил за денежное вознаграждение свозить его за документами на автомобиль, якобы принадлежащий ему (ФИО1), в район площади «Луговая», на что получил согласие ФИО9, который довез ФИО1 в район <...> в г. Владивостоке, где примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1, продолжая свои неправомерные действия, направленные на хищение путем обмана имущества ФИО10, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, попросил ФИО11 разменять денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, деньгами меньшего номинала. ФИО12, полагая, что после размена денежных средств получит обещанное вознаграждение за предоставленные ФИО1 услуги по извозу, находясь под влиянием обмана, передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей купюрами разного номинала. ФИО1, получив от ФИО13 указанные денежные средства и увидев, что у последнего в руках осталось 650 рублей, продолжая реализацию своего единого преступного умысла на хищение имущества, вводя ФИО14 в заблуждение относительно своей добропорядочности, предложил ему (ФИО15) передать оставшиеся денежные средства, якобы с целью размена имеющихся у ФИО1 долларов США, на что ФИО16, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему оставшиеся денежные средства в сумме 650 рублей, после чего ФИО1, под предлогом размена долларов США, ушел от припаркованного в районе <...> в г. Владивостоке автомобиля марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак № с ожидающим его ФИО17, то есть с места совершения преступления скрылся, похитив путем обмана принадлежащие потерпевшему ФИО18 денежные средства в сумме 5 650 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО19, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен частично в размере 4000 рублей, настаивал на возмещении оставшейся суммы ущерба в размере 1650 рублей.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по делу, действия его по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, №, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет в отношении подсудимого в виде лишения свободы.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности граждан, а также отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, в том числе применения ст. 73 УК РФ, и оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.08.2017, которым он осужден к лишению свободы реально, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.06.2017, на основании которого ФИО1 осужден к условной мере наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО20 на сумму 1650 рублей, подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Избранная в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.08.2017, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.12.2017.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.08.2017 с 23.06.2017 по 19.12.2017 включительно.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.06.2017 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу потерпевшего ФИО23 1650 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва