Апелляционное постановление № 22-1857/2024 от 24 апреля 2024 г.

Судья р/с Рудь Г.Н. Дело №22-1857/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 апреля 2024 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

адвоката Карнюхиной Л.А.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь)

при секретаре Чирковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

28.07.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

01.09.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 360 часов;

08.09.2021 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.09.2021) (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 13.01.2022) к исправительным работам сроком 1 год 1 месяц с удержанием в доход государства 5% из заработной платы;

07.02.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговоры от 28.07.2021, 08.09.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

15.03.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.02.2022) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

21.03.2022 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор 15.03.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 24.10.2023.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.12.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительного колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за совершение в 07.12.2023 в <адрес> кражи с причинением значительного ущерба гражданину при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах осужденный считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел, что он оказывает помощь матери, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии.

Считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ и изменении вида исправительного учреждения. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Антипов А.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора. Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений, наказание назначено с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, суд правильно назначил наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ обоснованно не применены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному подробно мотивированы в приговоре, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Отбывание наказания верно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является.

Никаких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.01.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева